Le risque quantique est devenu un point de stress récurrent dans le discours Bitcoin, souvent présenté comme une menace existentielle. L’affirmation suit généralement un arc familier : l’informatique quantique progresse rapidement, la cryptographie est vulnérable et Bitcoin ne s’adapte pas assez vite.
Marty Bent n'achète pas ce cadrage. Dans son épisode du 14 décembre, Bent a reconnu que l'informatique quantique représente un risque réel – non seulement pour Bitcoin, mais pour tout système construit sur la cryptographie moderne – tout en repoussant l'idée selon laquelle les développeurs de Bitcoin ignorent le problème.
« La réponse courte est oui, c'est un risque », a déclaré Bent. « Mais ce n'est pas seulement un risque pour Bitcoin. C'est un risque pour tout système dont la sécurité dépend de la cryptographie. »
Ce que font les développeurs pour rendre Bitcoin Quantum-Safe
Selon lui, ce qui tend à se perdre, ce sont les travaux déjà en cours. Bent a souligné les discussions en cours entre les développeurs et, plus récemment, un document de recherche publié par Jonas Nick et Mikhail Kutunov de Blockstream examinant les schémas de signature post-quantique basés sur le hachage et spécialement conçus pour Bitcoin.
« Je voulais juste faire cette vidéo pour repousser cette notion », a déclaré Bent, faisant référence aux affirmations selon lesquelles Bitcoin n'évolue pas assez vite. « Parce que je pense qu'il est assez clair si vous avez suivi les discussions sur le développement de Bitcoin au cours de l'année dernière, le risque quantique est certainement pris au sérieux et les conversations ont commencé. »
Nick a résumé l'article dans un article du 9 décembre sur X, le décrivant comme une analyse de schémas post-quantiques optimisés pour les contraintes de Bitcoin plutôt que comme des références cryptographiques génériques. Bent a décrit ce travail comme un signal indiquant que la recherche passe d'une préoccupation abstraite à un espace de conception concret.
Les signatures basées sur le hachage sont conceptuellement simples et reposent uniquement sur des fonctions de hachage, ce qui est une primitive à laquelle Bitcoin fait déjà confiance.
Bien que le NIST ait standardisé SLH-DSA (SPHINCS+), nous étudions des alternatives mieux adaptées aux besoins spécifiques de Bitcoin.
– ncklr (@n1ckler) 9 décembre 2025
Nick a écrit via X : « Les signatures basées sur le hachage sont conceptuellement simples et reposent uniquement sur des fonctions de hachage, auxquelles Bitcoin fait déjà confiance. Alors que le NIST a standardisé SLH-DSA (SPHINCS+), nous étudions des alternatives mieux adaptées aux besoins spécifiques de Bitcoin. Nous explorons en détail comment diverses optimisations et choix de paramètres affectent la taille et les performances. La taille de la signature peut être réduite à ~ 3-4 Ko, ce qui est comparable aux schémas de signature basés sur un treillis (ML-DSA). «
Le défi, a souligné Bent, ne réside pas dans le manque de solutions candidates. Le fait est que Bitcoin est un système distribué à l’échelle mondiale avec près de 17 ans d’histoire opérationnelle, et les changements au niveau du protocole s’accompagnent de lourds compromis.
« Bitcoin est un système peer-to-peer distribué à l'échelle mondiale qui dépend de règles de protocole consensuelles très difficiles à modifier », a déclaré Bent. « Et il ne faut vraiment pas les changer trop souvent. »
Cette réalité complique toute transition vers des signatures résistantes aux quantiques. Les types d'adresses existants, les portefeuilles HD, les configurations multisig et les systèmes de seuil doivent tous être pris en compte. Et au-delà de la compatibilité, se pose la question des performances.
« L'un des plus grands obstacles lorsqu'on aborde ce problème dans Bitcoin est que de nombreux systèmes résistants aux quantiques sont très gourmands en données », a déclaré Bent. « Oui, il existe de nombreux systèmes différents qui peuvent être mis en œuvre. Cependant, ils comportent des compromis, en particulier des compromis en matière de vérification et de bande passante. »
Des signatures plus volumineuses peuvent ralentir la propagation des blocs et rendre plus coûteuse l’exécution d’un nœud complet, ce qui a un impact direct sur la décentralisation. Le document Blockstream se concentre fortement sur cette tension, explorant des optimisations qui pourraient réduire la taille des signatures à quelques kilo-octets tout en gardant les coûts de vérification gérables.
« Ils sont convaincus d'avoir effectué des recherches pour trouver des programmes de signature qui présenteraient un bon compromis », a déclaré Bent. « Vous obtenez une résistance quantique, mais en même temps, cela permet aux utilisateurs de télécharger des nœuds complets et de vérifier les transactions sans avoir besoin d'une quantité importante de bande passante et de stockage de données. »
Bent a pris soin de ne pas présenter la recherche comme une solution finie. Au lieu de cela, il l'a décrit comme un travail de base : cartographier l'espace problématique le plus tôt possible afin que le réseau ne soit pas pris au dépourvu si les capacités quantiques progressent plus rapidement que prévu.
« Ce n'est en aucun cas 'hé, nous avons résolu le problème' », a-t-il déclaré. « Mais nous prenons ce problème au sérieux, effectuons des recherches et commençons à trouver des moyens de résoudre le risque quantique qui peut ou non se manifester à moyen et long terme. »
Il a également noté que BTC a tendance à être pointé du doigt dans les discussions quantiques, même si la majeure partie d'Internet repose sur des hypothèses cryptographiques qui seraient confrontées à une pression similaire dans un véritable scénario post-quantique.
« Si des ordinateurs quantiques arrivent, Bitcoin ne sera pas la seule chose », a déclaré Bent. « Presque tout ce que vous touchez sur Internet dépend à un moment donné d'une certaine sécurité cryptographique. »
Tout le monde panique à l’idée que l’informatique quantique tue le bitcoin.
Mais ils ignorent ce qui vient d'être publié.@martybent explique. pic.twitter.com/uyRIjpGuNY
-TFTC (@TFTC21) 14 décembre 2025
Pour l’instant, les conclusions de Bent étaient mesurées. Le risque quantique existe. Les progrès de l’informatique quantique sont réels. Mais le discours selon lequel les développeurs ignorent le problème ne correspond pas à ce qui se passe dans les cercles techniques.
« Des développeurs très intelligents, et surtout des cryptographes, étudient le problème », a-t-il déclaré. « Si vous savez où chercher, il est clair que les gens s'y préparent. » Pas résolu. Pas ignoré. Juste en train d'être travaillé tranquillement.
Au moment de mettre sous presse, le BTC s’échangeait à 89 854 $.
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
Processus éditorial car Bitcoinist se concentre sur la fourniture d’un contenu minutieusement documenté, précis et impartial. Nous respectons des normes d'approvisionnement strictes et chaque page est soumise à un examen minutieux par notre équipe composée d'experts en technologie de haut niveau et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
Voir l’article original en anglais
