Saylor s'échappe, du moins pour le moment. Le Nasdaq 100 décide de la suppression.
Pour Stratégie nous pouvons dire le premier était bon. Le Nasdaq 100, qui a mis à jour vendredi la liste des sociétés qui composent l'indice, n'a PAS exclu la société dirigée par Michael Saylor et qui achète désormais du Bitcoin comme activité principale avec tous les capitaux qu'elle peut lever. Malgré les rumeurs insistantes, qui selon certains auraient été astucieusement diffusées par JPMorgan, la société reste dans le Nasdaq 100. Avec Bitunix, vous avez jusqu'à 6 000 $ + 4 000 $ de bonus. Il s'agit d'une promotion exclusive pour les lecteurs de Criptocurrency.it®.
C'est une bonne nouvelle pour le titre du groupe, qui aurait certainement été pénalisé en cas de suppression de ce qui est l'un des indices les plus importants au monde et qui vaut beaucoup en termes d'investissements passifs qui arrivent sur le titre $MSTR.
Pourquoi a-t-on parlé de renvoi ?
Car dans le cas du Nasdaq 100, l'indice n'a jamais inclus – et ne peut pas inclure statutairement – des sociétés purement financières. En réalité, le sujet avait déjà été évoqué lors de l'entrée du titre dans l'indice, il y a un peu plus d'un an.
Nous reparlions de cette possibilité à cause d'une autre histoire qui nous tient longtemps en haleine Michael Saylor autant que les actionnaires du groupe (et en partie aussi les fans de Bitcoin).
Un important gestionnaire d'indices, MSCI, envisagerait d'exclure Strategy et toute autre société qui suit ses méthodes d'investissement. Le groupe qu'il dirige est parmi les plus importants index du monde – voudrait en effet exclure les entreprises qui ont plus de 50 % de leurs actifs en Bitcoin ou en crypto-monnaies.
La question a déjà soulevé d’importantes polémiques, plusieurs groupes financiers proches du monde du Bitcoin et des cryptomonnaies étant déjà impliqués. s'est rangé en faveur de la compagnie de Saylor.
Pour décision MSCI d’ici mi-janvier
Après avoir surmonté l’obstacle du Nasdaq 100, il va maintenant falloir penser au prochain. MSCI devrait décider d'ici le 15 janvier s'il exclut ou non Strategy et les sociétés devenues DAT, c'est-à-dire trésors d'actifs numériques.
La polémique sur l'éventuelle intervention de MSCI est également venue de ceux qui n'ont aucun intérêt direct dans le monde de la cryptographie, comme Matt Levine de Bloomberg, qui, bien que n'offrant pas d'opinion claire à son auditoire, a soulevé des questions sur l'indépendance de l'indice et sa passivité, qui cesseraient certainement si le groupe décidait d'exclure des indices les sociétés dont le seul défaut est celui d'avoir suivi des stratégies d'investissement alternatives.