L’impasse entre OKX et Mantra vient de prendre une tournure plus nette.
Aujourd'hui, OKX a rompu son silence avec une déclaration publique accusant l'équipe Mantra de diffuser un « récit trompeur » autour de l'OM et a confirmé que les forces de l'ordre sont désormais impliquées.
Ce qui a commencé comme un désaccord sur un calendrier de migration symbolique se transforme rapidement en quelque chose de bien plus important.
OKX allègue une collusion derrière la flambée des prix et le krach de l'OM
Dans sa déclaration, OKX a déclaré avoir découvert des preuves selon lesquelles « Plusieurs comptes connectés et de connivence ont utilisé de grandes quantités d'OM comme garantie pour emprunter des montants importants d'USDT, faisant artificiellement monter le prix de l'OM. »
La bourse a déclaré que son équipe de gestion des risques avait signalé l'activité très tôt, contacté les titulaires de comptes et leur avait demandé de corriger le problème. « Ils ont refusé de coopérer » OKX a dit.
Pour limiter l'exposition, OKX a pris le contrôle des comptes concernés. Peu de temps après, le cours de l'OM s'effondre.
OKX a souligné qu'il n'avait liquidé qu'une très petite partie de l'OM et que les pertes dues au krach avaient été entièrement absorbées par le fonds de sécurité OKX. La bourse a également souligné une analyse tierce suggérant que la forte baisse était en grande partie due à une activité commerciale perpétuelle qui se déroulait en dehors d'OKX.
« Il n'y a eu aucune explication sur l'origine de ces quantités inhabituellement importantes de MO », » a ajouté OKX, soulevant des questions sur la concentration de l'offre.
Le conflit migratoire de l’OM
La dernière réponse fait suite aux avertissements répétés du PDG de Mantra, JP Mullin, qui a exhorté les détenteurs de l'OM à retirer les jetons d'OKX.
Mullin a accusé l'échange d'avoir publié des dates de migration incorrectes et trompeuses et a déclaré qu'une migration en décembre 2025 n'était pas possible. Selon lui, l'ERC-20 OM ne peut pas être migré avant qu'il ne soit complètement obsolète le 15 janvier 2026, ce qui rend le calendrier proposé par OKX irréalisable.
Il a également affirmé que l'échange avait inversé l'ordre décrit dans les propositions de gouvernance et que le manque de coordination avait semé la confusion chez les détenteurs.
Lettre d'OKX du 10 décembre
Dans une lettre du 10 décembre adressée à l'équipe Mantra, OKX a repoussé les commentaires publics du PDG JP Mullin et a averti que ces déclarations pourraient causer de graves dommages à la bourse et à ses utilisateurs. OKX a déclaré qu'il soutenait la migration d'OM et a demandé à Mantra de clarifier la proposition 26.
L'échange a également rejeté l'affirmation de Mullin selon laquelle les risques juridiques empêchaient la coopération et a averti que le blocage de la migration pourrait injustement pénaliser les utilisateurs d'OKX.
Mullin est redevenu public
Mullin a publié sa réponse sur X.
Il a déclaré que l'ERC-20 OM serait obsolète le 15 janvier 2026 et que la mise à niveau de la chaîne et la répartition 1: 4 auraient lieu par la suite. Il a confirmé que la redénomination se produirait au niveau du protocole et ne nécessiterait aucune action de l'utilisateur.
Mullin a également renouvelé sa demande à OKX de divulguer le nombre de jetons OM qu'il détient pour les utilisateurs et sur son propre bilan, affirmant que cela était nécessaire pour la conformité. Il a défendu de rendre le différend public, arguant que la transparence était dans le meilleur intérêt de la communauté.
La pression juridique monte
OKX a confirmé avoir soumis des preuves et des documents complets aux régulateurs et plusieurs litiges et procédures judiciaires sont actuellement en cours.
Pour les titulaires de l’OM, la clarté reste insaisissable. Avec des détails de migration contestés et une pression juridique croissante, le différend met en évidence la rapidité avec laquelle la confiance peut se briser lorsque les échanges, les émetteurs de jetons et les délais ne sont plus synchronisés.
Faites confiance à CoinPedia :
CoinPedia fournit des mises à jour précises et opportunes sur les crypto-monnaies et la blockchain depuis 2017. Tout le contenu est créé par notre panel d'experts d'analystes et de journalistes, suivant des directives éditoriales strictes basées sur EEAT (Expérience, Expertise, Autorité, Fiabilité). Chaque article est vérifié par rapport à des sources réputées pour garantir l'exactitude, la transparence et la fiabilité. Notre politique d'évaluation garantit des évaluations impartiales lors de la recommandation d'échanges, de plateformes ou d'outils. Nous nous efforçons de fournir des mises à jour en temps opportun sur tout ce qui concerne la cryptographie et la blockchain, des startups aux majors du secteur.
Avis de non-responsabilité en matière d'investissement :
Toutes les opinions et idées partagées représentent les propres points de vue de l’auteur sur les conditions actuelles du marché. Veuillez faire vos propres recherches avant de prendre des décisions d’investissement. Ni l'écrivain ni la publication n'assument la responsabilité de vos choix financiers.
Sponsorisé et publicités :
Du contenu sponsorisé et des liens d'affiliation peuvent apparaître sur notre site. Les publicités sont clairement signalées et notre contenu éditorial reste entièrement indépendant de nos partenaires publicitaires.
Voir l’article original en anglais
