Portefeuille au lieu d'un passeport: un nouveau monde ou une prison

Dans le monde moderne, un portefeuille de crypto-monnaie n'est pas seulement un compte, mais une distribution numérique d'une personne: l'histoire des transactions, la participation à Tao, les liens sociaux et même une cote de crédit. Un tel modèle promet un avenir où la confiance peut être mesurée avec des formules. Mais en même temps, elle comporte également les risques: le droit à l'oubli disparaît, et la réputation se transforme en marchandises et stigmatisation.

Forklog a compris la dualité du nouveau paradigme de l'identité.

De la théorie à la pratique

En 2022, le fondateur d'Ethereum Vitalik Buterin dans son travail décentralisé la société: Finding Web3 a décrit le concept de jetons d'âme. Ce sont des jetons indescriptibles qui servent de réalisations, de certificats ou de confirmations de l'appartenance à la communauté.

Au fil du temps, l'abstraction a pris forme dans une pile technologique à part entière. Des projets tels que Gitcoin Passport, Privado ID (précédemment Polygon ID) et le protocole de l'objectif permettent aujourd'hui de collecter des faits «certification»-critifiés sur Onchain-Life. Voté dans un important tao? Voici la certification. Avez-vous passé la vérification de la personnalité? Un autre.

Le portefeuille fait donc partie de «l'identité numérique» – la totalité de toutes les traces impossibles ou très difficiles à simuler. Les transactions se transforment en actions, abonnements aux projets – en intérêts et participation à la gestion – dans une position civile. Il s'agit d'un nouveau paradigme où la réputation est transformée en un atout mesurable et vérifié. Mais cette objectivité a le côté opposé.

Nouveau système de castes?

Le principal risque d'objectivation de la réputation est la création d'une société de caste numérique. Imaginez que pour obtenir un prêt dans Defi Protokol ou même pour rejoindre Tao, une certaine note de réputation est requise. Un tel outil vous permettra d'évaluer tous les actifs d'Onchain: si l'utilisateur interagit avec des contrats intelligents «toxiques», qu'il ait participé à des projets de défaillance, a-t-il vendu des jetons à un moment infructueux.

Il s'agit d'une analogie directe avec les antécédents de crédit modernes, seules les conséquences peuvent être plus profondes et plus difficiles. Les personnes ayant une cote de crédit faible aux États-Unis sont déjà coupées de nombreux services financiers aujourd'hui. Dans le monde de Web3, les portefeuilles avec une «mauvaise» réputation peuvent être isolés non seulement de la finance, mais aussi de l'interaction sociale, du travail et de la participation à la vie des communautés. Une question fondamentale se pose: la communauté construit-elle un système où une mauvaise étape ou un mauvais accident devient une stigmatisation numérique à vie?

Qui sont les juges?

Si la réputation devient une métrique, alors qui détermine ses paramètres? Qui décide quel comportement considérer comme «bon» et qui est «mauvais»? Au début, le verdict sera peut-être publié par les développeurs des protocoles et les plus grands acteurs du marché – échanges, fonds de capital-risque, tao influent. Ainsi, ils jetteront leurs idées sur le comportement correct dans les algorithmes.

Par exemple, le protocole peut encourager la rétention des jetons à long terme et punir les ventes fréquentes. Cela soutient la stabilité du projet, mais impose en fait une certaine stratégie financière aux utilisateurs. De même, Tao réduira la réputation de ceux qui votent contre le courant dominant, créant la pression de la majorité et limitant la dissidence. Un outil créé pour les risques de confiance se transformant en mécanisme de contrôle social et imposant un modèle de comportement unique.

Vol de personnalité et mort numérique

Selon le nouveau paradigme «portefeuille = personnalité», l'abduction de clés privées n'est pas tant la perte d'argent que le vol réel d'une personnalité numérique. L'attaquant reçoit non seulement l'accès aux actifs, mais également le contrôle de la réputation. Il peut voter au nom de la victime, conclure des projets douteux et saper la réputation créée pendant des années.

La perte d'accès aux clés sans possibilité de récupération est équivalente à la mort numérique. Toute l'histoire, les réalisations enregistrées dans SBT, devient inaccessible. L'utilisateur perd non seulement un compte, mais une identité.

Les portefeuilles en fonction de la récupération sociale tentent de résoudre ce problème. Ils vous permettent de reprendre l'accès aux fonds via un groupe de proxys pré-sélectionnés. Contrairement aux méthodes traditionnelles comme l'utilisation de Sid Fraza ici, en cas de mot de passe ou de perte de «corsaire», le propriétaire se tourne vers les gardiens. Ils fournissent des fragments de la clé, ce qui, en conjonction, vous permet de restaurer le contrôle du portefeuille.

Mais cette méthode ne fait que souligner la hauteur du pari: toute la vie en ligne dépend de l'ensemble des personnages.

Le droit à l'erreur dans le monde sans le bouton « Supprimer »

La principale menace dans le contexte de la réputation est la propriété fondamentale de la blockchain – Imutabilité. Chaque transaction, chaque voix de Tao, chaque interaction avec un contrat intelligent est à jamais enregistrée dans un registre public. Un investissement infructueux, le soutien à un projet raté, un envoi aléatoire des fonds à la mauvaise adresse – tout devient une stigmatisation éternelle dans la biographie d'Onchain.

Cela remet en question les droits humains fondamentaux d'erreur et d'oubli. Une société traditionnelle implique l'opportunité de commencer par une feuille blanche. La blockchain dans sa forme actuelle ne donne pas une telle opportunité.

Il est possible de mettre en œuvre techniquement le «pardon» ou la dissimulation des erreurs passées. Ici, des preuves avec zéro divulgation (ZK) arrivent à la rescousse.

Par exemple, en utilisant ZK, vous pouvez confirmer:

• La présence d'une note de réputation est supérieure à un certain seuil, sans divulguer la valeur exacte et l'histoire de sa formation;
• appartenant à la citoyenneté d'un pays particulier, sans présenter un passeport;
• Le fait de voter dans Tao, sans divulguer des informations sur la version sélectionnée.

Cependant, ce n'est qu'un patch technique. Le conflit philosophique entre la transparence radicale de la blockchain et de la miséricorde humaine reste non résolu. La communauté est confrontée à un dilemme: tous les événements passés ne devraient pas être publics. L'utilisation massive des technologies ZK pour cacher des données est le risque d'abus et peut saper le principe même de confiance sur lequel l'écosystème est construit.

Conclusion

La transition d'un portefeuille à un portefeuille est l'un des changements les plus importants du monde numérique. Les technologies d'identité décentralisée ouvrent la voie aux systèmes où la confiance est confirmée sans intermédiaires.

Cependant, chaque pièce a deux côtés. Parallèlement à la transparence, les risques de contrôle numérique, les notes sociales et le manque de droit à l'erreur apparaissent. L'avenir de ce paradigme ne dépend pas tant du code que des valeurs que la communauté exposera à sa base: qu'elle créera une société plus équitable ou construira une prison numérique, à partir de laquelle il est impossible de s'échapper.

Vous avez trouvé une erreur dans le texte? Le mettre en surbrillance et appuyez sur Ctrl + Entrée