Et il n'a aucune bonne nouvelle pour nous. Ou plutôt, pour lui-même.
« Il est plus facile pour Bitcoin d'être 100 $ que 100 000 $ en 10 ans. » C'était le distant 2018La scène était celle de Boîte de squawk De Cnbc et le protagoniste de cette déclaration l'économiste Kenneth RogoffHarvard. Il est vrai que 10 ans ne sont pas encore passés, mais c'est lui, sur X, qui rappelle à tout le monde Prévisions éclatées.
Une prévision éclatée dont la faute est entièrement facturée aux régulateurs, qui n'ont pas supervisé, à la Maison Blanche, qui a investi des centaines de millions de dollars dans le secteur sur un destin personnel et cynique et baro qui ne semble pas avoir pris en charge le prestigieux banc à partir duquel les prévisions.
Profiter de Bénévrage de 5.000 $: De nombreuses promotions actives, que vous pouvez compléter pour obtenir des prix et bons de temps en temps. Ils sont la promotion exclusive des lecteurs de Cryptovaluta.it®!
Ce n'est pas ma faute
Cela peut résumer le message de Kenneth Rogoffqui depuis quelques mois est maintenant persécuté par ses propres prévisions.
C'était en 2018 et l'économiste de Harvard a déclaré qu'à partir de 10 ans, il serait beaucoup plus facile de voir Bitcoin à 100 $ à 100 000 $. L'histoire, les chiffres parlent, lui a tort. Et avec de mal, des rumeurs, des blagues, des taquinés et des discussions sur sa lucidité sont également arrivés.
Je suis l'économiste de Harvard qui a dit qu'il était plus susceptible de voir Bitcoin à 100 $ qu'à 10 000 $. Qu'est-ce que j'ai mal mené?
Ouvre ainsi ce que tout le monde peut ressembler à un mea culpa Et cela à la place….
J'étais trop optimiste quant à la possibilité que les États-Unis mettent en œuvre une réglementation raisonnable des crypto-monnaies. Pourquoi les autorités auraient-elles dû encourager l'évasion fiscale et les activités illégales?
Et puis encore:
Deuxièmement: je n'ai pas considéré la quantité de bitcoin aurait été apprécié comme alternative aux monnaies fiduciaires comme alternative à l'économie submergée.
Et ici, un économiste de Harvard devrait peut-être apporter des données pour soutenir sa thèse. Ce que, cependant, ne peut pas faire en raison de l'utilisation de Bitcoin À des fins illégales, il y en a très peu, par le même aveu des autorités américaines. Ce n'est pas ce type d'utilisation, il ne veut pas Kenneth Rogoffpour avoir un impact positif sur le prix de la BTC.
Cette question met minime le prix, comme une discussion pendant longtemps dans mon livre [NOME DEL LIBRO]. Troisièmement, je n'ai pas prévu une situation où les régulateurs – et en particulier le chef des régulateurs – auraient pu avoir des centaines de millions de dollars de crypto, apparemment sans conséquences malgré l'énorme conflit d'intérêts.
Nous ne mentionnons pas le nom du livre pour éviter la publicité à un économiste qui, malgré une erreur (arrive à tout le monde, sans parler), attribue les défauts d'un contexte externe et des enfers qui, au moins à sa manière de voir les choses, auraient occupé le Maison Blanche.
Le dernier des références est clairement un Donald Trump Et à ses multiples intérêts dans le monde des crypto-monnaies. Les intérêts qui ont pris la forme d'investissements (principalement des enfants) et que nous partageons un problème, car le président lui-même a fait pression pour une législation relativement libéral pour le secteur.
Mais est-ce suffisant pour un économiste de Harvard pour justifier une prédiction aussi élevée?
Et surtout, sommes-nous sûrs qu'il a raison? Avant l'élection de Donald Trump, le bitcoin était toujours 68 000 $et donc plus proche des 100 000 $ que les 100 $ indiqués par Rogoff.
Et qui sait pourquoi, ajoutons-nous, dans sa longue liste de para-delinquenti qui aurait favorisé la BTC, il n'y a pas Larry Fink De BlackrockLe directeur des fonds qui avec Rogoff partage, ou en tout cas, a toujours partagé la même adresse politique dans le passé.