Back a déclaré que les filtres à clientèle n'arrêteront pas l'utilisation des inscriptions avec OP_return.
Bitcoin Mechanic a été défié: les inscriptions « surchargez le réseau sans profiter aux utilisateurs ».
Le 17 août, Adam Back, co-fondateur de Blockstream, a déclaré « probablement » La prochaine version du client Bitcoin Core fonctionneraV.30, dont le lancement est prévu pour octobre.
Il l'a dit en réponse à une publication dans le réseau social X où un utilisateur a souligné la migration du noyau vers les nœuds, une bifurcation du noyau qui maintient Les politiques les plus restrictives dans la gestion des transactions.
Bitcoin Core est le logiciel de référence pour les nœuds Bitcoin. La version 30 introduit des changements incrémentiels, le plus discuté étant l'augmentation de la limite de données dans OP_return.
Auparavant limité à 83 octets, le nouveau seuil élargit la capacité de Opcode Op_return jusqu'à 100 000 octets en V.30 de Core, qui Faciliter l'enregistrement des données (Parfois appelé « Jpeg–courrier indésirable«Pour inclure du texte, des images ou des fichiers non essentiels) et, selon les déserteurs, éloignez le réseau de leurs fins simplement monétaires.
Cette modification a divisé les opinions et a conduit au fait qu'au cours des derniers mois, la communauté Bitcoiner se plonge dans une «guerre client».
Dans son récent message dans X, Back a déclaré:
« Je vais probablement exécuter Core 30 et, éventuellement, un correctif pour« peering préférentiel »si quelqu'un l'écrit. Il y a des arguments solides, peut-être plus forts, que le risque de centralisation minière est supérieur au spam de JPEG, ce qui ne peut pas vraiment s'arrêter. »
Adam Back, fondateur de Blockstream.
Le terme « Peering préférentiel » mentionné par dos fait référence à une configuration pour les nœuds bitcoin qui permet de se connecter préférentiellement avec d'autres nœuds qui partagent des politiques spécifiques d'acceptation ou de rejet des transactions.
Cela permet aux opérateurs de nœuds de personnaliser leur interaction avec le réseau, en hiérarchiser les connexions avec des nœuds alignés avec leurs préférences, tels que le filtrage des transactions avec des données OP_return approfondies.
Cependant, cette pratique peut fragmenter le réseau Si les nœuds sont divisés en groupes avec des politiques opposées.
D'un autre côté, le « risque de centralisation minière » que le dos Adam met en évidence est une préoccupation fondamentale de Bitcoin. L'exploitation minière, un processus par lequel les transactions sont validées et de nouveaux blocs sont créés, est dominé par de grands pools et des mineurs industriels.
Si les nœuds imposent des filtres stricts aux transactions avec OP_return, les mineurs qui incluent ces transactions pourraient être exclus par certains nœuds, ce qui réduit leur accès au réseau.
Cela pourrait concentrer davantage la puissance des mineurs Entre les mains de ceux qui acceptent toutes les transactionsy compris les données considérées « courrier indésirable »
Back fait valoir que ce risque dépasse les abus d'OP_return, car « Spam ne peut pas vraiment s'arrêter ».
Réponses aux paroles d'Adam Back
Bitcoin Mechanic, un Bitcoiner et un passionné des nœuds de Bitcoin, a contesté la position de Back et a répondu au directeur de Blockstream:
« Les filtres à spam ne centralisent pas l'exploitation minière. C'est un point théorique qui doit cesser d'être utilisé comme justification pour forcer les nœuds à agir en tant que service public de retransmission de spam. »
Bitcoin Mechanic, participant à la communauté Bitcoin.
Mechanic soutient que les nœuds ne devraient pas être obligés de diffuser des transactions avec des données non essentielles, car cela Surcharger le réseau sans profiter aux utilisateurs.
Au lieu de cela, cela suggère que les mineurs, qui décident des transactions à inclure dans les blocs, Ils devraient assumer la responsabilité de filtrer le courrier indésirable.
Retour a répondu: «Les nœuds peuvent exécuter ce qu'ils veulent; Les politiques sont le côté du client, ce ne sont pas des règles de consensus, elles sont inapplicables ».
Ici, Back souligne que les politiques de filtrage sont des décisions individuelles des opérateurs de nœuds, Aucun mandat imposé par le protocole Bitcoin.
Cependant, pour le mécanicien, les filtres sont un outil valide pour protéger le réseau et ont décrit l'argument de la centralisation comme une exagération.
L'échange s'est poursuivi avec le dos défendant sa position: «Je déteste le courrier indésirable autant que quiconque, Mais le filtrage ne fonctionnera pasPuisqu'il y a des opérateurs de nœuds inquiets qu'ils utiliseront probablement 'Emballage préférentiel«Si nécessaire, et les mineurs qui comprendront le spam jpeg».
Essentiellement, le dos suggère que des filtres tels que 42 octets à partir de nœuds Ils n'arrêteront pas l'utilisation d'Op_return Pour les données plus importantes, car la nature décentralisée du bitcoin permet aux nœuds et aux mineurs d'agir en fonction de leurs propres incitations.
Selon l'analyse de Back, les nœuds qui filtrent strictement pourraient être isolés du réseau si les mineurs et autres nœuds hiérarchisent les transactions avec des données plus étendues, ce qui pourrait affecter la connectivité et la décentralisation du réseau.
Back a également comparé le débat avec la controverse de la « Grands bloqueurs » (Support de bloc plus grand dans Bitcoin), qui a minimisé les risques de centralisation.
Pour lui, l'exploitation minière est déjà confrontée à des défis de centralisation et la restriction des transactions pourrait aggraver cette situation.
Le mécanicien, en revanche, a fait valoir que le forçage des nœuds à diffuser des données indésirables est équivalent à un « appel à l'altruisme » qui contredit les incitations de Bitcoin.
Enfin, le mécanicien Bitcoin a proposé que les mineurs, pas les nœuds, Ils devraient éviter d'inclure des transactions avec des données non pertinentesPuisque « ils travaillent pour nous, pas vice versa ».
Ce point met en évidence une différence philosophique: lors de la priorité à la résilience du réseau contre les divisions possibles, le mécanicien défend l'autonomie des nœuds pour se protéger contre l'abus de la chaîne.