Une partie de la communauté prend la proposition comme une blague et considère qu'un recul est impossible.
En 2016, Ethereum a connu une fourche dure similaire pour inverser une transaction.
Après le piratage pour échanger le bit, un utilisateur du réseau X a diffusé un faux message selon lequel Vitalik et la Fondation Ethereum auraient prévu un vote. Dans ce vote, il allait être décidé si Ethereum mérite un «recul» dans sa chaîne ou que les ethhers des pirates du réseau sont «effacés».
Un « rétro-retour » fait référence au Action pour inverser l'état de la chaîne de blocs à un moment antérieur. Cela peut se produire pour plusieurs raisons, telles que les erreurs techniques, les attaques de sécurité ou par la nécessité de corriger les transactions incorrectes. Les Rollbacks suspendent généralement la crédibilité des utilisateurs dans la décentralisation d'un réseau, raison pour laquelle leur application est un défi éthique important.
L'utilisateur en question qui a diffusé le faux message porte le nom de Farmerjoe. Il a déclaré ce qui suit: «Vitalik a annoncé que la Fondation ETH voterait ce soir sur une réversion de la chaîne ou éliminerait de la circulation la fourniture d'ETH de pirates informatiques. Rendons à nouveau le communisme. «
Après avoir vérifié que ni Vitalik Buterin ni la fondation n'ont annoncé rien de tout cela, une bonne partie de la communauté a clairement indiqué qu'une bifurcation dure (fourche dure) d'Ethereum ne va pas seulement avec les valeurs de décentralisation du protocole, mais mais aussi c'est impossible.
Bien que jusqu'à présent, il n'y a pas de proposition sérieuse et officielle pour monter sur le réseau Ethereum, plusieurs utilisateurs considèrent que le Rollback devrait être une véritable solution au piratage, Parce que indirectement, le réseau serait « financé » le terrorisme nord-coréen.
Le CTO Larsson, un développeur qui a contribué au développement de technologies de communication mobile, a déclaré qu'il était d'accord avec un retrait d'Ethereum,
Je pense que vous devez reculer. Financement de 1,4 milliard de dollars pour le programme de missiles nord-coréens = mauvais. Mais un renversement pourrait se terminer par Ethereum? Oui. Mais l'alternative nuira à toute l'industrie, comme les critiques viennent de vérifier. Un autre mème est devenu réel.
CTO Larsson, ancien développeur d'Ericcson Group.
Au cours de l'année 2023, selon une figure officielle de la Maison Blanche, jusqu'à la moitié des fonds étrangers de change en Corée du Nord provenaient de cyberattaques et de vols de crypto-monnaie, qui serait utilisé pour financer ces programmes de missiles et d'armes nucléaires.
Arthur Hayes, l'ancien PDG de Bitmex, est également en faveur d'une intervention de la chaîne Ethereum pour la remettre à un moment précédent. Tout en faisant une demande directe à Vitalik Buterin pour aider à subit, Hayes commente:
«En tant que titulaire d'un grand sac d'éther, Eth a cessé d'être de l'argent en 2016 après que Dao a piraté Hardfork. Si la communauté voulait recommencer, je le soutiendrais parce que nous avons déjà voté contre l'immuabilité en 2016. Pourquoi ne pas recommencer?
Arthur Hayes, l'ancien PDG de Bitmex
Pour un secteur important de la communauté Ethereum, un recul et une intervention directe pour effacer les fonds frauduleux n'est pas une attitude qui s'aligne sur la philosophie nucléaire Ethereum.
Selon un ancien travailleur de consensys et de Metamk, « toute personne qui promeut ou défend un renversement d'Ethereum ou diffuse des informations erronées à ce sujet, ne comprend probablement pas les principes de base d'Ethereum ou est motivé par des intérêts financiers personnels (…). »
Plusieurs commentaires de ce style, alléguant la possibilité de rétracter la chaîne Ethereum, sont répétés encore et encore dans les décisions de X.
Bybit, Ethereum et une question de l'État national
Zachxbt, un expert en sécurité, a découvert qu'après le piratage subi par Bybit, il a agi le groupe de Lazarus, un groupe de pirates qui serait parrainé par le gouvernement de la Corée du Sud.
Pour cette raison, d'autres utilisateurs ont soulevé l'événement Bybit comme une question d'État national et géopolitique. Un bitcoin nommé Justin Bechler considère que Vitalik Buterin est « piégé dans un cauchemar où elle ne peut pas gagner ».
«Si la chaîne est sauvegardée, Ethereum montre qu'elle est centralisée. Si rien n'est fait, Ethereum finance le terrorisme nord-coréen et subira des sanctions brutales de l'OFAC. Quoi qu'il en soit, Ethereum est terminé. La seule question est de la vitesse à laquelle elle s'effondrera. «
Justin Bechler, Bitcoiner.
Le commentaire de l'utilisateur a été une réponse à une autre, Bitcoiner auto-denominé, qui préconise parce que l'OFAC intervient (Office de contrôle des actifs étranger) des États-Unis. « Si Vitalik et la Fondation Ethereum ne conduisent pas une bifurcation dure pour définir ces pirates informatiques nord-coréens, ils doivent être responsables d'aider et d'inciter le terrorisme mondial », a-t-il déclaré.
Ethereum a fait face à des crises similaires dans le passé. En juin 2016, un exploiter Dans le contrat intelligent du DAO, a permis à un pirate de drainer 3,6 millions d'ETH. Les débats de la communauté ont été résolus que les décolleurs d'Ethereum ont mis en œuvre une fourchette dure Pour inverser les transactions volées et restaurer les fonds d'investisseurs originaux, créant un nouvel Ethereum (ETH).
Cependant, cette décision a divisé la communauté et le réseau en deux chaînes différentes. Ceux qui se sont opposés à l'immuabilité de la chaîne principale ont maintenu la version originale comme Ethereum Classic (etc.).
Voir l’article original en espagnol
