La SEC s'en prend à OpenSea : ces NFT pourraient être en difficulté

Lorsque la place de marché NFT OpenSea a annoncé la semaine dernière anticipant une action en justice de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, les cloches de panique ont sonné partout dans le industrie de la cryptographieLe gouvernement américain ouvrait un nouveau front majeur dans sa guerre contre les cryptomonnaies : il s’attaquait enfin au cœur du marché des NFT.

Mais que signifie réellement cette évolution ? Tous les grands projets NFT seront-ils désormais qualifiés d'illégaux et non enregistrés, comme certains le craignent ? individusOu bien seuls les projets particulièrement gourmands en argent pourraient-ils être exposés à un contrôle juridique ?

Même s’il faudra peut-être un certain temps avant que la SEC clarifie sa position, Les experts juridiques ont dit Décrypter Les précédentes mesures d'application de la loi de la SEC liées aux NFT et les déclarations des dirigeants de l'agence indiquent qu'un grand nombre de projets NFT, en particulier ceux qui ont pris certaines décisions marketing, pourraient être entraînés dans un futur litige. Mais probablement pas au début, et pas tous en même temps.

« Ils vont toujours s'attaquer en premier à ce qu'ils perçoivent comme étant les fruits les plus faciles à cueillir », a déclaré Jeremy S. Goldman, un avocat spécialisé dans la réglementation des NFT. Décrypter« Ils se concentreront simplement sur les 50 projets présentant les faits les plus flagrants. »

Pour Goldman, « scandaleux » signifie deux choses en particulier : des projets qui ont fait allusion à une sorte de retour sur investissement lors de la première commercialisation de leurs NFT, ou des projets qui ont promis une utilité sous la forme d’une équipe de personnes qui travailleraient à augmenter la valeur de la marque ou de la propriété intellectuelle d’une collection. « Ce sont les caractéristiques d’un investissement », a déclaré Goldman.

En d’autres termes, la SEC suivra probablement la même stratégie qu’elle a utilisée lorsqu’elle s’en est prise aux nombreuses startups de crypto-monnaie qui ont levé des fonds via ICOSi vous êtes une startup qui a levé des fonds en vendant des NFT pour créer un produit, vous êtes potentiellement dans le collimateur de la SEC.

Edward Lee, professeur de droit à l'Illinois Institute of Technology spécialisé dans les NFT, convient que la SEC pourrait être encline à se concentrer sur les déclarations faites lors du lancement d'une collection, compte tenu de la manière dont le régulateur a abordé sa première enquête. mesures de conformité en rapport avec les NFT l'année dernière.

« Je pense que c’est peut-être une ligne qu’ils essaient de tracer », a déclaré Lee Décrypter« Eh bien, si le fondateur dit des choses qui contribuent à créer l’espoir de profits, cela suffit. »

Pour sa part, Lee estime qu'un tel argument juridique serait « intenable », quelle que soit la probabilité que la SEC le poursuive. Il évoque d'autres classes d'actifs, comme l'immobilier : un promoteur immobilier pourrait vous dire que vous achetez dans un quartier agréable qui va prendre de la valeur au fil du temps, par exemple, mais cela ne ferait pas de la maison un titre.

Bien entendu, une maison n’est généralement pas non plus considérée comme une « entreprise commune ».—comme une start-up— qui est l'un des quatre éléments du test Howey, le cadre juridique utilisé pour déterminer si un actif ou une transaction est qualifié de type de titre connu sous le nom de « contrat d'investissement ».

Un autre argument avec lequel Lee n’est pas d’accord, mais que la SEC pourrait finir par défendre, est que tout projet avec des redevances garanties pour le créateur pourrait être considéré comme une offre de titres.

Lorsqu'elle a pris des mesures coercitives contre Stoner Cats, la série Web soutenue par NFT produite par Mila Kunis L'automne dernier, la SEC a laissé entendre que les redevances des créateurs avaient été prises en compte dans son analyse. La Commission a déclaré dans son ordonnance contre le projet que puisque Stoner Cats facturait des frais de 2,5 % pour chaque vente secondaire des NFT, cela démontrait l'engagement de l'équipe à assurer la valeur à long terme du projet. Après tout, plus la valeur de chaque NFT était élevée et plus les ventes étaient nombreuses, plus l'équipe Stoner Cats générerait de revenus en collectant des redevances.

Si les redevances des créateurs font partie de la norme sur laquelle la SEC s'appuie pour classer les projets NFT comme des titres, cela pourrait causer des problèmes pour l'industrie. La plupart des plus grands NFT, de œuvres d'art numériques renommées même frappant Collections de photos de profil (PFP)ils facturent ces frais en guise de norme de l'industrie.

Cependant, Goldman doute que la SEC consacre son temps et ses ressources à la poursuite de collections NFT emblématiques comme CryptoPunks. Bien que les CryptoPunks soient désormais des investissements reconnus capables d'atteindre des sommes étonnantes de plusieurs millions de dollarsLe procureur a déclaré qu'il serait probablement trop difficile pour la SEC de prouver que la collection avait été initialement conçue et commercialisée à des fins d'investissement. Les CryptoPunks ont été initialement créés gratuitement, et le studio à l'origine de la collection n'a conservé que 1 000 des 10 000 NFT au total pour lui-même.

« Ce n'était pas leur histoire d'origine », a déclaré Goldman. « C'était beaucoup plus organique et viral. »

La propriété intellectuelle de CryptoPunks appartient désormais à Yuga Labs, les créateurs de la célèbre collection Bored Ape Yacht Club. Yuga aurait fait l'objet d'une enquête de la SEC en 2022 pour avoir vendu des NFT et distribué le jeton ApeCoin sur Ethereum, bien qu'aucune enquête de l'agence n'ait jamais été confirmée ou annoncée.

Si la SEC poursuit finalement OpenSea, il faudra peut-être des mois avant que le public sache quelles collections spécifiques de données sont concernées. Les NFT vendus sur le site sont considérés comme des titres négociés illégalement, selon la Commission.

Mais selon Arthur Jakoby, ancien procureur de la SEC, OpenSea pourrait déjà être au courant en privé des collections NFT que l'agence poursuit.

Bien que les notifications de Wells comme celle reçue par OpenSea puissent être vagues, a déclaré Jakoby Décrypterqu'il est courant que les avocats de la SEC affectés à un procès appellent les avocats de la défense et détaillent en détail les faits présumés de l'affaire, y compris les actifs spécifiques étiquetés comme des titres.

« L’avis de Wells n’identifie probablement pas les NFT que la SEC considère comme des valeurs mobilières », a déclaré Jakoby. « Mais il se peut que [OpenSea] savoir exactement quels NFT la SEC prétend être des valeurs mobilières.

OpenSea n'a pas répondu à une demande de commentaire. Décrypter à propos de cette histoire.

Édité par Andrew Hayward et Guillermo Jimenez