Les couches 2 d'Ethereum qui présentent le plus grand risque pour votre argent

Au fil des années, Ethereum est devenue l'une des plateformes les plus influentes de l'écosystème cryptographique, mais ce n'est qu'avec l'arrivée de Layer 2 que cette influence a réellement fait un bond en avant. La raison en est que L'adoption d'Ethereum s'est accrue, tout comme les défis liés à l'évolutivité. Un problème que les couches 2 cherchent à résoudre pour offrir une meilleure expérience utilisateur.La congestion du réseau ou les frais de transaction élevés ont conduit la communauté à rechercher des mesures innovantes, donnant lieu au développement de solutions de couche 2 (L2).

Ethereum Couche 2

Les solutions de couche 2 peuvent être définies comme technologies construites sur la chaîne principale Ethereum (couche 1) pour améliorer ses performances en permettant le traitement des transactions en dehors de la chaîne principaleSon objectif est clair : réduire la charge sur le réseau Ethereum et diminuer les coûts de transaction, rendant l’écosystème plus attractif tant pour les développeurs que pour les utilisateurs.

Ce sont certainement de grands avantages, mais tout ce qui brille n’est pas de l’or. Au fur et à mesure que ces solutions ont gagné en popularité, nous avons également constaté leur immaturité. Certaines, même, présentent un niveau élevé de centralisation et diverses situations qui présentent des risques importants qu’il ne faut pas ignorer.

LA CHUTE D'ETHEREUM SOULEVE DES QUESTIONS SUR SA TECHNOLOGIE

Les dangers cachés de la couche 2

Les solutions de couche 2 présentent des dangers cachés qui peuvent affecter la sécurité des fonds des utilisateurs. Bon nombre de ces risques sont liés à la nature émergente de ces technologies et au manque de maturité de leur mise en œuvre. Certains des problèmes les plus courants qui peuvent affecter les solutions de couche 2 sont les suivants :

1. Vulnérabilités de sécurité. En cours de développement, de nombreuses solutions de couche 2 peuvent contenir des erreurs de programmation susceptibles d'être attaquées. Cela inclut la possibilité d'exploits pouvant compromettre l'intégrité des contrats intelligents, ce qui pourrait entraîner la perte de fonds. Un exemple de cela peut être vu avec le bug Optimisme Wintermutequi a permis à un pirate d'obtenir 20 millions de jetons OP. Heureusement, le pirate a restitué les fonds, mais en même temps, le code de piratage afin que la communauté sache comment l’exploit a été accompli et crée des mécanismes pour empêcher des actions similaires à l’avenir.
2. Centralisation de la validation. Certaines solutions de couche 2 reposent sur un nombre limité de validateurs ou de séquenceurs, ce qui peut conduire à une centralisation du contrôle. Si un séquenceur est compromis, il peut manipuler les transactions et voler les actifs des utilisateurs. C'est quelque chose qui affecte la plupart des couches 2 actuelles sur Ethereum (et d'autres chaînes). Par exemple, Polygon est bien connu pour ses problèmes de validation centralisée et la gouvernance de votre protocole.

Des protocoles à peaufiner

1. Problèmes d'achèvement. Rappelons que les transactions sur la couche 2 doivent être consolidées sur la couche 1 pour être considérées comme sécurisées. Cela signifie qu'en cas de problème dans ce processus de finalisation, les fonds de la couche 2 peuvent rester bloqués, les utilisateurs ne pouvant pas y accéder. C'est l'un des problèmes les plus courants avec les couches 2, car elles ont toutes souffert de cette difficulté à un degré plus ou moins élevé. Les couches 2 sont censées être sécurisées. Des cumuls optimistes Ils devraient résoudre ce problème, mais la plupart des développements qui utilisent cette technologie sont encore en cours de construction et le problème persiste.
2. Disponibilité des données. La manière dont les données sont gérées et stockées dans les solutions de couche 2 peut avoir un impact sur la sécurité. Si les données ne sont pas disponibles ou sont falsifiées, les conséquences peuvent être graves pour les utilisateurs qui comptent sur ces données.
3. Interopérabilité et compatibilité. À mesure que de multiples solutions de couche 2 émergent, l'interopérabilité entre elles peut s'avérer compliquée. Cela peut conduire à des situations dans lesquelles les utilisateurs ne peuvent pas déplacer en toute sécurité leurs ressources entre différentes plateformes. C'est une situation très facile à voir : Avez-vous essayé d'envoyer des jetons Polygon directement à Arbitrum ? Vous ne pouvez pas, car si vous le faites, vous risquez de perdre les fonds. C'est pourquoi vous comptez sur un pont. Sans eux, vous ne pouvez pas interagir, même si vous utilisez la même couche 1.

Couche 2 avec des risques plus élevés

Chez L2Beat, ils ont effectué une analyse de risque puissante à laquelle vous pouvez accéder via ceci lien, où l'on peut voir très clairement une classification des couches 2, selon les risques que l'on peut y retrouver :

Dans la capture d'écran, nous pouvons voir que toutes les chaînes ont des problèmes, certains plus graves que d'autres. Par exemple, Optimisme Optimism utilise une solution appelée « Fraud Proof » pour empêcher le vol de fonds au sein de sa chaîne. Une mesure qui a été vivement critiquée pour sa complexité. De plus, elle ne ferme pas la possibilité qu’un séquenceur malveillant (faisant partie du réseau Optimism) puisse effectuer des transactions frauduleuses. L’absence de preuves de fraude robustes peut représenter un risque important pour les utilisateurs.

Quelque chose de similaire se produit dans ArbitrageCette couche 2 utilise également un modèle « anti-fraude », même avec une fenêtre temporelle beaucoup plus large. Cependant, la dépendance de ce réseau à un nombre limité de validateurs présente un risque si des mesures adéquates ne sont pas mises en œuvre pour accroître la décentralisation.

Des chaînes comme Base, Explosion soit Manteau Ils ne disposent même d'aucune protection à cet égard, ce qui les place loin derrière Optimism et Arbitrum. Le problème est aggravé lorsque, en cas de panne du réseau, les utilisateurs peuvent être complètement empêchés de retirer des fonds jusqu'à ce que les validateurs les y autorisent.

Restez protégé

Compte tenu de ce qui précède, il est clair que, compte tenu de la nature risquée des solutions de couche 2, il est essentiel que les utilisateurs prennent des mesures proactives pour protéger leurs actifs. Une stratégie consiste à effectuer des recherches approfondies avant d’utiliser une solution de couche 2, à vérifier la réputation du projet, à examiner les audits de sécurité et à évaluer la communauté derrière la solution. Il est également important de diversifier les investissements sur différentes plateformes pour minimiser le risque de pertes importantes en cas de défaillance de l’une d’entre elles.

POURQUOI METAVERS CESSERA SES ACTIVITÉS EN CORÉE DU SUD

De plus, il est recommandé de conserver les fonds dans des portefeuilles sécurisés, tels que des portefeuilles matériels, et d’éviter de conserver de grandes quantités de fonds sur des plateformes non fiables. Un autre aspect important est d’être au courant des mises à jour de sécurité et des améliorations des solutions de couche 2 utilisées, ainsi que de participer aux mécanismes de gouvernance s’ils sont disponibles. Enfin, il est essentiel d’être au courant des mécanismes de sortie et des processus de « trappe de secours » pour retirer des fonds en toute sécurité.

N'oubliez pas que même si les solutions de couche 2 représentent une avancée significative en termes d'évolutivité et d'efficacité du réseau, elles recèlent encore certains dangers cachés. La recherche, la diversification et l'utilisation de bons outils d'information sont des étapes essentielles pour naviguer dans cet espace de développement passionnant mais risqué. Mieux vaut prévenir que guérir.

Activiste et blogueur spécialisé dans la technologie, les logiciels libres et la blockchain.

Derniers articles de José Maldonado (voir tout)