Un arrêt ordonne au Conseil supérieur de la magistrature de Colombie de créer un guide ou un manuel concernant la mise en œuvre de l’IA générative dans les procès. La Cour constitutionnelle de Colombie a fait référence à l’utilisation de l’IA générative par les juges dans l’arrêt T-323 de 2024. Elle a notamment abordé la question de savoir si l’IA avait remplacé le juge et si les principes juridiques avaient été respectés lors de la résolution de l’affaire.
L'affaire en question concernait une femme dont le fils était autiste, qui poursuivait sa compagnie d'assurance maladie pour être exonérée du paiement des quotes-parts pour les traitements de l'enfant handicapé et pour recevoir les frais de transport engagés par elle pour effectuer les thérapies.
L'IA en phase d'essai
Le défendeur s'est vu refuser l'existence d'un handicap et l'existence d'une ordonnance médicale justifiant le transport. Cependant, le tribunal municipal a confirmé l'action et admis les demandes. Suite à l'appel du défendeur, le tribunal de circuit a confirmé le jugement, car l'appelant n'a pas prouvé que le plaignant avait les ressources nécessaires pour faire face aux co-paiements qui semblaient constituer un obstacle à l'accès aux soins de santé. Dans le jugement de deuxième instance, le magistrat a prévenu qu'il utiliserait l'intelligence artificielle pour développer les arguments de sa décision, accompagnant un échange de questions avec ChatGPT.
Les couches 2 d'Ethereum qui présentent le plus grand risque pour votre argent
Considérant que le juge de deuxième instance de l’affaire de tutelle en cause a utilisé l’IA pour rendre sa décision, en particulier ChatGPT 3.5, la Cour a jugé pertinent de réexaminer une éventuelle violation du droit fondamental, en raison du processus de prise de cette décision, car des doutes ont été soulevés quant à savoir si la personne qui a rendu la décision était un juge de la République ou une IA. On s’est également demandé si la décision était dûment motivée ou si elle était le produit d’hallucinations et de préjugés générés par l’IA.
L'IA n'a pas remplacé le juge
De cette manière, les points suivants ont été abordés : le droit fondamental à une procédure régulière, la procédure régulière dans un système juridictionnel qui utilise l'IA, ainsi que le système d'intelligence artificielle. Concepts et aspects de base sur son fonctionnement, impacts de l'utilisation des outils d'IA dans la société, le statut de l'IA en Colombie, le cadre réglementaire de l'IA dans le monde. Quelques instruments de soft law et initiatives réglementaires nationales, expériences spécifiques liées à l'IA dans la pratique judiciaire, la garantie du juge naturel dans un système juridictionnel qui utilise l'IA et la procédure de preuve régulière dans un système juridictionnel qui utilise l'IA.
LA CHUTE D'ETHEREUM SOULEVE DES QUESTIONS SUR SA TECHNOLOGIE
En ce qui concerne la possible violation de la procédure régulière par le jugement de deuxième instance, en utilisant le juge ChatGPT pour sa motivation, la Cour a estimé qu'il n'y avait pas eu de remplacement de l'exercice de la fonction juridictionnelle par ChatGPT. Essentiellement, parce que le système d'IA a été utilisé après que la décision ait été motivée et prise.
Principe de confidentialité
Dans l'ordre méthodologique adopté par la décision de protection, le magistrat a d'abord identifié la thèse qu'il soutiendrait, puis les normes constitutionnelles applicables au cas, la référence jurisprudentielle à laquelle il fallait faire référence car elle était factuellement identique à la matière analysée, pour résoudre ensuite le cas concret, en indiquant que la perception des co-paiements et des honoraires modérés constituait un obstacle à l'accès au service de santé de l'enfant et ce n'est qu'ensuite qu'il a annoncé et procédé à la pose de questions dans le système d'IA susmentionné, afin de transcrire les réponses données lors de la consultation.
Les tokens d'intelligence artificielle (IA) les plus capitalisés
En bref, la validité de la décision de la Cour de Circuit n'a pas été remise en cause car elle a été prise avant l'utilisation de l'outil ChatGPT. La décision fait également référence à la garantie du juge naturel et rappelle à cet égard que l'indépendance judiciaire implique qu'« aucun pouvoir, qu'il soit étatique ou privé, ou de toute autre nature, comme une IA, ne peut influencer l'examen de l'affaire ».
La décision a démontré que les principes de transparence et de responsabilité requis n'ont pas été pleinement respectés. En revanche, le principe de confidentialité a été respecté, car le juge n'a pas introduit de données personnelles sur le mineur, ni sur son dossier médical, ni sur les parties impliquées dans le litige spécifique.
Appel aux juges concernant l'utilisation de l'IA
L'arrêt exhorte « les juges de la République à évaluer la bonne utilisation de l'outil technologique ChatGPT et d'autres similaires ou développés dans le domaine de l'intelligence artificielle IA », à évaluer et à considérer les meilleures pratiques, et à appliquer des critères éthiques et le respect des mandats supérieurs, afin de garantir les droits fondamentaux. En particulier, le respect des procédures, lorsqu'ils jugent nécessaire et pertinent d'y recourir, et à garantir l'indépendance et l'autonomie judiciaires, en tant que garanties irremplaçables de la validité de l'État social de droit et de la démocratie.
Les fonctionnaires et employés du Pouvoir Judiciaire doivent appliquer les principes de transparence, de responsabilité, de confidentialité, de non-substitution de la rationalité humaine, de sérieux et de vérification, de prévention des risques, d'égalité et d'équité, de contrôle humain, de régulation éthique, d'adaptation aux bonnes pratiques et aux normes collectives, de surveillance continue et d'adaptation et d'adéquation.
Mise en œuvre de l'IA générative dans la justice
Enfin, la décision ordonne au Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire de publier, dans un délai de 4 mois à compter de la notification de cette décision, un guide, un manuel ou une ligne directrice concernant la mise en œuvre de l'IA générative au sein du Pouvoir Judiciaire, notamment en ce qui concerne l'utilisation de l'outil ChatGPT, réglementation qui doit être conforme aux aspects établis dans cette décision.
Alfredo Collosa est fiscaliste. Il est expert-comptable. Il est titulaire d'un diplôme en administration des affaires. Il est titulaire d'un master officiel en finances publiques et administration fiscale de l'UNED/IEF en Espagne. Il est titulaire d'un certificat AMLCA en lutte contre le blanchiment d'argent (Université de Floride, États-Unis) et est membre de MetaLaw.