En résumé
- Le président McHenry a accusé Gensler d'avoir induit le Congrès en erreur sur la position de la SEC sur Ethereum.
- La SEC considère en interne Ethereum comme un titre non enregistré depuis plus d'un an, selon un procès Consensys.
- McHenry a critiqué le décalage entre les paroles publiques de la SEC et ses actions privées sur Ethereum.
Le président du comité des services financiers de la Chambre, Patrick McHenry (R-NC), s'est penché mardi sur le différend croissant entre les régulateurs financiers et l'industrie des cryptomonnaies, accusant le président de la SEC, Gary Gensler, d'avoir « induit le Congrès en erreur » concernant la position de l'agence sur Ethereum.
Les commentaires de McHenry surviennent après la révélation selon laquelle le La SEC a examiné Ethereum en interne (ETH) en tant que titre non enregistré depuis plus d'un an, selon des parties non expurgées d'un procès intenté contre le régulateur par la société de logiciels Ethereum Consensys.
Entre-temps, Gensler a refusé à plusieurs reprises de commenter la position de la SEC sur Ethereum, qui est la deuxième plus grande crypto-monnaie en termes de capitalisation boursière après Bitcoin. Au cours d'une série de questions controversées posées par McHenry sur le sujet lors d'une public Au Congrès le 18 avril de l'année dernière, Gensler a évité de répondre directement aux questions de savoir si la SEC considère l'ETH comme un titre.
Selon poursuite déposée la semaine dernière par Consensys Contre le régulateur, la SEC a approuvé cinq jours plus tôt, le 13 avril, une ordonnance formelle autorisant le personnel de l'agence à émettre des assignations à comparaître liées à l'offre et à la vente de nombreux actifs cryptographiques., y compris l'ETH. (Divulgation : Consensys est l'un des 22 investisseurs dans Décrypter.)
« De nouvelles preuves montrent que le président Gensler a induit le Congrès en erreur », a déclaré McHenry à propos du témoignage de Gensler l'année dernière dans un communiqué publié aujourd'hui. « De nouveaux documents judiciaires montrent qu'il s'agissait d'une tentative intentionnelle de déformer la position de la Commission. »
Il convient toutefois de noter qu'une ordonnance formelle de la SEC, comme celle mentionnée dans le procès Consensys, n'est pas destinée à représenter une conclusion juridique et n'est souvent qu'une des premières étapes d'une enquête, selon une source proche du dossier. .
Dans sa déclaration d'aujourd'hui, McHenry a continué de critiquer la déconnexion apparente entre les paroles publiques de la SEC et les actions privées sur l'ETH comme exemple de la « nature arbitraire et capricieuse de l'approche de réglementation par application de l'agence en matière de crypto-monnaies ».
Peu de temps après avoir publié cette déclaration brutale, le bureau de McHenry a annoncé une audience, prévue pour la semaine prochaine, au sous-comité des marchés de capitaux du comité des services financiers, intitulée « Application de la SEC : équilibrer la dissuasion avec une procédure régulière ». .
Décrypter a contacté le bureau de McHenry concernant le but de l'audience, mais n'a pas reçu de réponse immédiate.