Aussi drôle et irrévérencieuse que soient les memecoins, la catégorie a aussi des problèmes. De nombreux passionnés se plaignent de l’explosion de jetons aux connotations racistes ou de discours de haine. Et en ce sens, la Fondation Solana a publié une déclaration très controversée.
Lors d’une table ronde sur les pièces mèmes lors du récent sommet BUIDL Asia à Séoul, les intervenants ont débattu de la manière d’aborder le problème. Les applications de portefeuille et les échanges décentralisés devraient-ils supprimer les mots interdits ? Ou les nœuds ont-ils le devoir d’arrêter ces jetons ?
Position de la Fondation Solana
Selon Austin Federa, responsable de la stratégie à la Fondation Solana, les portefeuilles peuvent conserver le droit de choisir plutôt que la censure. En d’autres termes, ils doivent avoir le droit de bloquer tout terme ou memecoin qu’ils considèrent comme « raciste » ou « discours de haine ». Il a toutefois déclaré que le réseau lui-même devait rester ouvert.
« Le choix signifie le droit d’un développeur de portefeuille d’établir une liste de blocage. Presque tous les portefeuilles de tous les écosystèmes filtrent les spams NFT et les jetons. Les utilisateurs ont toujours la possibilité de révéler quelque chose s’ils le souhaitent. Mais le réseau principal doit rester sans autorisation », a-t-il déclaré.
Federa a fait une analogie avec les protocoles de base d’Internet, qui n’effectuent pas ce filtrage. C’est le rôle des administrateurs de sites Internet, de réseaux sociaux et autres plateformes de réaliser ce filtre et de décider ce qu’ils autorisent sur leurs adresses. Il n’est donc pas raisonnable de s’attendre à ce qu’un fournisseur d’accès Internet (FAI) filtre le contenu, car Internet, tout comme le cryptage, fonctionne en grande partie sans autorisation.
En ce sens, Federa a expliqué que Solana se situe au niveau du protocole et ne peut pas filtrer le contenu. Ce sont les portfolios qui prennent les décisions concernant le type de contenu qu’ils souhaitent afficher et afficher.
Par conséquent, si un token appelé, par exemple, HAMAS, arrive dans un portefeuille, c’est cet appareil qui choisit de rendre le token disponible ou non. Solana elle-même ne peut pas avoir cette obligation, dit Federa.
L’autre côté
Dans le même panel, Marc Zeller, fondateur de l’Aave Chan Initiative, délégué et prestataire de services de l’Aave DAO, avait un point de vue différent. Zeller a soutenu qu’en vertu du droit de l’Union européenne, il existe une obligation de filtrer le contenu au niveau du protocole.
« En France, par exemple, les FAI ont l’obligation légale de bloquer certains contenus », a-t-il déclaré. Zeller a utilisé l’exemple d’un contenu niant l’Holocauste, qui est immédiatement bloqué au niveau IP.
Federa a fait valoir que les validateurs et nœuds Solana ont déjà l’obligation légale de censurer certains contenus, citant le mélangeur Tornado Cash et les portefeuilles liés aux pirates nord-coréens. Zeller. Il a toutefois précisé que cette position diffère d’un pays à l’autre.
« Je ne dis pas que c’est une bonne chose et je n’essaie pas non plus de faire de la politique. Il est intéressant de souligner que différentes cultures ont des approches différentes face à la même question. En nous concentrant sur l’esprit de la blockchain, nous avons tendance à soutenir la liberté d’expression et pensons que la résistance à la censure est plus importante que l’élimination des contenus désagréables », a-t-il souligné.
Cela ne s’est pas produit sans un débat important au sein de la communauté Ethereum, et certains ont proposé des contre-mesures pour couper – ou sanctionner – les nœuds qui participaient à la « censure » des transactions conformément aux directives de l’OFAC.
Federa a également mentionné que malgré l’attention raciste que les memecoins ont reçue, en particulier aux États-Unis, ils ne représentent qu’une infime partie du marché.
Voir l’article original en portugais
