Il a été récemment annoncé que la start-up crypto hambourgeoise « Crypto Risk Metrics » fournirait à l’Université de Cambridge des données pour le calcul du célèbre indice de consommation d’énergie Bitcoin de Cambridge. La banque privée Donner & Reuschel, dwpbank et la société de gestion de capital HANSAINVEST, entre autres, comptent également sur le nouvel acteur du marché. BTC-ECHO en a profité pour s’entretenir avec Tim Zölitz, directeur des risques de l’entreprise.
BTC-ECHO : Que faites-vous réellement avec Crypto Risk Metrics, qui a besoin de vous et qu’est-ce que tout cela a à voir avec MiCA ?
Tim Zölitz: Chez Crypto Risk Metrics, nous fournissons un outil logiciel en tant que service qui aide les institutions financières réglementées à répondre à diverses exigences réglementaires. L’accent initial était mis sur la gestion des risques, même si nous couvrons à la fois les domaines du risque financier et du risque non financier, par exemple la gestion des risques liés aux piratages potentiels. Après que l’offre ait été bien accueillie, nous avons étendu l’outil pour inclure un moteur permettant de calculer l’équité du marché des transactions de crypto-monnaie et proposerons également des données ESG pour les actifs cryptographiques dès que les réglementations pertinentes seront en place.
Que se passe-t-il si vous ne faites pas tout cela ?
Eh bien, c’est mauvais au début (rires). Blague à part – si vous regardez simplement la réglementation allemande, les réglementations de la loi bancaire constituent la base de notre service. Cela stipule entre autres que les entreprises réglementées doivent avoir une organisation commerciale appropriée et une gestion des risques adéquate. Dans le passé, nous avons vu un ou deux cas dans le secteur de la cryptographie où ce sujet n’était pas vraiment au centre de l’attention. Nous expliquons en grande partie la forte demande pour notre produit par le fait qu’à notre connaissance, nous proposons le seul outil certifié IDW PS 951 qui dispose également de données et d’outils spécifiques à la cryptographie. Car aucun des systèmes classiques n’offre la combinaison de données en chaîne et hors chaîne. Et comme les dirigeants des instituts sont personnellement responsables de la mise en place de la gestion des risques et en sont également responsables, la réaction ici est d’autant plus sensible. Par exemple, la BaFin a récemment alerté deux dirigeants d’un établissement de crédit en raison de déficiences dans leur organisation commerciale. Le contexte était exactement notre sujet : une gestion des risques inadéquate.
Tout cela me semble très théorique. Pouvez-vous me donner un exemple pratique ?
Pas dans le KWG, mais dans le MaRisk, il est stipulé que les transactions commerciales dans des conditions non conformes aux conditions du marché sont fondamentalement inadmissibles. Afin de répondre à cette exigence, en tant que prestataire de services, je dois d’abord disposer d’un système permettant de vérifier la conformité du marché. Et puis être capable d’expliquer de manière adéquate pourquoi j’ai construit mon modèle comme je l’ai fait. De nombreux acteurs du marché ne sont pas encore conscients des obligations en la matière ou supposent qu’un tel contrôle n’est pas nécessaire pour les actifs cryptographiques car ceux-ci ne sont pas des instruments financiers au sens de la MiFID. Mais c’est tout simplement faux. Et si cela n’est remarqué que lors de l’audit final ou, pire encore, lors d’un audit spécial réalisé par un régulateur, alors c’est désagréable. Afin de pouvoir réaliser correctement un tel test de manière qualitative, je dois également réfléchir à la cartographie des différentes phases de marché et tailles d’ordres.
C’est compréhensible, mais revenons maintenant à MiCA – qu’est-ce qui change là-bas ?
Beaucoup (rires). Sérieusement, cela fait tout un bouquet de sujets, dont nous avons spécifiquement abordé la partie ESG. Selon la MiCA, les fournisseurs de services d’actifs cryptographiques doivent publier des données ESG sur les actifs cryptographiques à partir du 1er janvier 2025, même s’il n’est pas encore clair quelles données ESG la commission souhaite finalement déclarer. C’est pourquoi nous avons mis en place un vaste projet de recherche afin de pouvoir fournir les bonnes données en temps opportun. Le fait que l’Université de Cambridge – plus précisément le Centre for Alternative Finance – veuille désormais utiliser nos données pour son indice de renommée mondiale est bien sûr une petite récompense pour nous.
Vous coopérez entre autres avec Scorechain, qui se considère également comme une solution de conformité crypto. N’est-ce pas un de vos concurrents ?
Non, pas vraiment. Nous nous complétons plutôt avec des compétences différentes. Notre outil cartographie l’intégralité du cycle de vie d’un crypto-actif dans une entreprise réglementée, du berceau à la tombe, pour ainsi dire. La surveillance au niveau des transactions fournie par Scorechain est un élément important ici, mais notre outil est plus holistique à deux niveaux. Et comme les entreprises ont besoin des deux niveaux, nous ne nous gênons pas ici.
Quoi d’autre à venir cette année ?
Outre le développement constant de notre gamme de produits, les années 2024 et 2025 seront marquées de manière significative par l’intégration de nouveaux clients. Parce que de plus en plus d’entreprises comprennent – et c’est parfois un apprentissage douloureux – qu’elles doivent simplement se mettre en conformité, sinon elles n’obtiendront pas la licence MiCA ou devront renoncer à la licence qu’elles viennent d’acquérir laborieusement. Et c’est compréhensible que personne ne veuille cela.
Cela pourrait aussi vous intéresser
Voir l’article original en allemand
