Dans la bataille juridique en cours entre la Securities and Exchange Commission des États-Unis et Ripple Labs, le célèbre avocat XRP, Bill Morgan, a exprimé ses inquiétudes sur la plateforme de médias sociaux X concernant les motivations de la SEC et les implications potentielles d’un accord de règlement sur Ripple.
Évaluation de Morgan
L’analyse de Bill Morgan se concentre sur Kraken faisant référence au cas de Ripple, citant notamment la décision du juge Torres sur les ventes programmatiques de XRP. Morgan estime que l’utilisation stratégique de ces résultats par Kraken « montre pourquoi la SEC sera fortement motivée à faire appel de la décision du juge Torres ».
À la grande déception de la communauté XRP, cela rend à son tour un règlement dans l’affaire SEC vs Ripple « improbable pour le moment ».
Morgan souligne les obstacles potentiels que rencontre la Commission pour accepter un règlement en raison des arguments étendus de Kraken qui remettent en question la capacité de la SEC à démontrer une attente raisonnable de bénéfices. Si la décision du jugement sommaire du juge Torres était maintenue sans appel réussi, cela pourrait constituer un obstacle important pour la SEC dans la recherche d’un règlement dans l’affaire Ripple plus large.
Analysons maintenant la stratégie de défense du Kraken –
La stratégie de défense juridique de Kraken consiste à contester la classification par la SEC de certains jetons, tels que ALGO, ADA et MATIC, comme titres. Le principal argument de Kraken est que la SEC n’a pas réussi à établir des lignes directrices claires et distinctes pour une relation directe entre les émetteurs de ces jetons (que la SEC considère comme des « titres d’actifs cryptographiques ») et les clients de Kraken.
Kraken se réfère au cas de Ripple comme suit : le mécanisme d’échange d’offres/ventes à l’aveugle employé par Kraken est similaire aux ventes programmatiques de Ripple, que le juge Torres dans l’affaire Ripple a considéré comme fonctionnant au-delà de la portée des contrats d’investissement.
La défense juridique de Kraken souligne en outre l’absence de lien tangible entre les émetteurs de jetons et les acheteurs. La bourse fait valoir que les titres impliquent une relation spécifique entre un émetteur et un acheteur, une relation que la SEC ne parviendrait pas à démontrer dans le cas des jetons négociés sur Kraken. Encore une fois, cette affirmation est parallèle à l’affaire SEC vs Ripple, se concentrant particulièrement sur l’attente de bénéfices.
Quel impact cela peut-il avoir sur les arguments de règlement de la SEC ?
Le PDG de Kraken, Jesse Powell, s’inquiète des représailles de la SEC contre la bourse après son témoignage au Congrès au cours duquel Kraken a témoigné devant les comités de la Chambre, plaidant pour un cadre juridique plus précis sur les actifs numériques. Là, Kraken avait suggéré des restrictions sur la compétence non définie de la SEC concernant l’appellation de « titres » cryptographiques.
Powell estime ainsi que l’intention principale de la SEC est « simplement des représailles, de l’intimidation et du harcèlement » contre Kraken.
En bref …
Alors que l’affaire SEC contre Ripple se poursuit, l’influence des décisions du juge Torres s’étend à l’ensemble du secteur de la cryptographie et de la finance. Kraken a utilisé stratégiquement les précédents de jugement de l’affaire Ripple qui ont ajouté à la complexité, selon Bill Morgan, pour que la SEC mette en œuvre des mesures de règlement.
Voir l’article original en anglais
