L’échange de Bitcoin Kraken a déposé une requête auprès du tribunal pour rejeter le procès SECONDEcar son examen pourrait créer un « dangereux précédent » pour les pouvoirs du régulateur.
En novembre 2023, la Commission a accusé la société de proposer des titres non enregistrés sous forme de jetons numériques sur sa plateforme.
Le département a également déclaré que Kraken menait des activités illégales en tant que bourse, courtier, négociant et agence de compensation. D’autres plaintes concernaient des pratiques commerciales non conformes, telles que le mélange des fonds des clients et de l’entreprise.
Les avocats de la société ont indiqué dans un communiqué que le tribunal devrait rejeter le procès de la SEC pour deux raisons principales :
- le régulateur ne peut pas raisonnablement affirmer que les jetons numériques étaient des contrats d’investissement lors de la négociation sur Kraken ;
- l’agence étend son autorité sur de grandes parties de l’économie sans l’autorisation explicite du Congrès.
Dans un article de blog, la société a précisé que même si les déclarations de la Commission sont théoriquement considérées comme vraies, elles sont erronées sur le plan juridique. Selon le critère de Howey, un contrat d’investissement requiert « un investissement dans une entreprise commune dont l’investisseur s’attend raisonnablement à tirer profit grâce aux efforts d’autrui ». La SEC n’a rien trouvé de similaire dans le cas de l’échange, Kraken en est confiant.
(7/10) Au lieu d’identifier les titres, la plainte demande au tribunal d’entériner une théorie selon laquelle il peut y avoir un contrat d’investissement sans aucun contrat, sans aucune obligation après-vente ni même aucune interaction entre l’émetteur et l’acheteur.
-Dave Ripley (@DavidLRipley) 23 février 2024
« Au lieu d’identifier les titres, la plainte demande au tribunal de soutenir la théorie selon laquelle un contrat d’investissement peut exister sans contrat, sans obligations après-vente, ou même sans interaction entre l’émetteur et l’acheteur », a écrit Dave Ripley, PDG de Kraken.
L’entreprise estime que le tribunal ne devrait pas soutenir cette approche du régulateur, car elle « n’a pas de principes limitatifs ».
« Cela donnerait à la SEC un pouvoir illimité sur le commerce, depuis les objets de collection tels que les souvenirs sportifs, les cartes à collectionner, les montres de luxe, jusqu’aux produits tels que les diamants », a poursuivi Ripley.
Selon les avocats, l’examen même de la plainte « créera un dangereux précédent ». Comme ils l’ont souligné, la Commission a admis jusqu’en 2023 qu’elle n’avait pas le pouvoir de réglementer l’industrie de la cryptographie. Mais ensuite, l’agence « a découvert qu’elle disposait d’un pouvoir discrétionnaire presque illimité pour rechercher des titres, même lorsque cela était en contradiction avec des décennies de jurisprudence », ce qui a donné lieu à une série de poursuites.
« La SEC ne devrait pas être autorisée à étendre sa propre compétence – c’est la prérogative du Congrès », ont-ils conclu.
Rappelons que depuis mars 2023, le département a engagé des procédures au civil contre Beaxy, Bittrex, Binance et Coinbase.
Vous avez trouvé une erreur dans le texte ? Sélectionnez-le et appuyez sur CTRL+ENTRÉE
Newsletters ForkLog : restez à l’écoute de l’industrie Bitcoin !