Dans une série de déclarations sur X, Brian Morgenstern, responsable des politiques publiques chez Riot Platforms Inc, le deuxième mineur de Bitcoin aux États-Unis en termes de capitalisation boursière, a ouvertement critiqué le nouveau mandat de l’Energy Information Administration (EIA) des États-Unis pour collecter des données. sur la consommation d’énergie des mineurs. Cette directive, issue d’une initiative de la Maison Blanche, fait partie d’un effort plus large visant à comprendre la demande croissante d’électricité et les impacts environnementaux de l’industrie minière du Bitcoin.
Un stratagème politique contre Bitcoin
Les remarques de Morgenstern suggèrent une conviction profondément ancrée selon laquelle la directive concerne moins des préoccupations environnementales qu’une attaque politiquement motivée contre le secteur du Bitcoin et de la cryptographie. Via X, il argumente que le mandat est le résultat indirect des recommandations du Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche et d’un groupe de sénateurs, dont notamment le sénateur Warren, connu pour sa position critique sur la cryptographie.
Il cite le document officiel, qui déclare : « En ce qui concerne l’EIA, le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche et un groupe de sénateurs, dirigé par le sénateur Warren, ont recommandé que l’EIA collecte des données énergétiques sur l’activité minière de cryptographie aux États-Unis. .»
Abordant l’impact environnemental, Morgenstern clarifie une perception erronée courante concernant l’exploitation minière de Bitcoin, affirmant que les mineurs de Bitcoin n’émettent pas directement de carbone ; « Ce sont des consommateurs d’électricité, au même titre que les véhicules électriques. » Cette affirmation vise à distinguer la consommation électrique des émissions directes de carbone, un point souvent flou dans le discours public.
Il n’y a pas d’urgence et cela n’a rien à voir avec la transparence. Les mineurs de Bitcoin sont l’une des industries les plus transparentes au monde. Les données montrent que les mineurs améliorent la stabilité du réseau et ont une corrélation négative avec le stress du réseau.
Morgenstern souligne également la transparence de l’industrie minière du Bitcoin, contredisant l’implication d’opacité de l’EIA. Il affirme que l’industrie non seulement fonctionne de manière transparente, mais qu’elle contribue également positivement à la stabilité du réseau électrique. Ce point va à l’encontre de la suggestion de l’EIA selon laquelle le minage de cryptomonnaies présente un risque pour la stabilité du réseau.
Une partie importante des critiques de Morgenstern concerne la perception d’une atteinte à la vie privée et la publication d’informations commerciales sensibles. Il affirme que la directive sert à exposer les données commerciales privées à des groupes ayant un programme contre l’industrie minière de la cryptographie, facilitant ainsi les attaques ciblées.
Opération Chokepoint 3.0 ?
En outre, Morgenstern étend sa critique à la politique plus large de l’administration Biden à l’égard du Bitcoin. Il suggère un biais gouvernemental en faveur d’une monnaie numérique de banque centrale (CBDC), postulant que ce biais est lié à un désir d’un plus grand contrôle sur les transactions financières. Cette position, affirme-t-il, est symptomatique d’une plus grande tendance gouvernementale à réglementer et potentiellement supprimer le Bitcoin et son secteur.
La Maison Blanche a déclaré haut et fort la partie silencieuse en septembre 2022 en signalant son désir « de limiter ou d’éliminer » l’exploitation minière de Bitcoin », a-t-il fait remarquer, citant un document qui révèle le véritable programme. […] Ils veulent maintenant que les mineurs de Bitcoin dominent leurs fournisseurs d’électricité afin que le ministère de l’ÉNERGIE puisse leur dire d’arrêter de travailler ensemble. Opération Chokepoint 3.0 ?
Notamment, la Maison Blanche a proposé en septembre 2022 que l’administration « explore des mesures exécutives, et le Congrès pourrait envisager une législation, pour limiter ou éliminer l’utilisation de mécanismes de consensus à haute intensité énergétique pour l’extraction de crypto-actifs ».
Morgenstern soulève également des préoccupations juridiques et constitutionnelles, suggérant que la directive de l’EIA pourrait violer plusieurs principes juridiques. « D’autres avocats peuvent avoir des opinions, mais cela me semble être des violations potentielles de la procédure administrative, de la loi sur la réduction de la paperasse, de la parole illégalement contrainte (1er amendement. moyens-fins, onéreuse), de la procédure régulière (avis, sanctions) et de la doctrine des questions majeures (WV contre EPA).
Il relie ces violations potentielles à des actions plus larges de l’administration, telles que l’approche de la SEC en matière de réglementation de la cryptographie, qu’il qualifie de « réglementation par application ». Il a conclu :
Comment oublier que la Maison Blanche a proposé une taxe de TRENTE POUR CENT sur la consommation d’électricité de certains utilisateurs, tout en affirmant vouloir accroître l’accès à… l’électricité… pour tous les Américains ?!?! J’ai l’impression de prendre des pilules folles.
Au moment de mettre sous presse, le BTC s’échangeait à 42 867 $.
Image en vedette de Shutterstock, graphique de TradingView.com
Voir l’article original en anglais
