Dans la saga juridique en cours entre Ripple Labs Inc. et la Securities and Exchange Commission des États-Unis, Ripple a déposé une réponse le 19 janvier, s’opposant à la requête de contrainte de la SEC. James K. Filan, ancien procureur fédéral et avocat de la défense, a mis à jour le dernier dossier sur Twitter, montrant la position de Ripple à l’égard de la SEC.
Réponse de Ripple à la motion de la SEC
En réponse à la motion de la SEC, l’équipe juridique de Ripple a formulé deux objections principales.
Premièrement, Ripple affirme que les demandes de la SEC sont prématuré, soulignant que la SEC a eu « amplement l’occasion » lors de la découverte des faits de rechercher les informations qu’elle exige désormais. Ripple affirme que la réouverture de l’enquête à ce stade est injuste et pourrait prolonger inutilement la procédure judiciaire.
Deuxièmement, Ripple affirme que la SEC n’a pas réussi à justifier la pertinence des informations demandées pour la détermination des recours par le tribunal. Les demandes de la SEC comprennent des états financiers audités pour 2022 et 2023, des détails sur les contrats post-plainte pour les ventes de XRP et des informations sur les « produits des ventes institutionnelles de XRP » après le dépôt de la plainte. Ripple remet en question la nécessité de ces informations, arguant qu’elles n’ont pas d’impact sur la décision du tribunal concernant les sanctions.
Points de vue de James K. Filan et WrathofKahneman
L’ancien procureur fédéral James K. Filan nous a mis à jour en publiant le dernier dossier déposé par Ripple contre la SEC. D’autre part, WrathofKahneman, connu pour avoir fourni des informations précieuses sur les batailles juridiques de Ripple, a partagé les faits saillants du dossier judiciaire de Ripple sur Twitter. Selon lui, les objections de Ripple soulignent le caractère inopportun des demandes de la SEC et le manque de fondement de ces demandes.
De plus, WrathofKahneman a fourni une analyse détaillée des arguments de Ripple contre la motion de la SEC. Il a souligné les inquiétudes de Ripple concernant la tentative de la SEC de recueillir des informations inutiles et de retarder potentiellement le processus juridique. Le fil aborde les questions de procédure, notamment la clôture de l’enquête sur les faits, l’injustice potentielle et le dépassement par la SEC des interrogatoires alloués.
Réactions de la communauté
Les utilisateurs de Twitter ont exprimé des sentiments variés concernant le drame juridique en cours. L’utilisateur Mark a imaginé avec humour une confrontation de style lutte entre le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, et le président de la SEC, Gary Gensler, avec Ripple sortant victorieux. D’autres, comme l’utilisateur Kyle, se sont concentrés sur l’aspect procédural, soulignant la tentative de Ripple d’empêcher la SEC d’obtenir des informations qu’ils jugeaient non pertinentes.
Alors que la confrontation juridique entre Ripple et SEC se poursuit, la dernière réponse de Ripple révèle une opposition stratégique et ferme à la motion convaincante de la SEC. Les arguments présentés par Ripple accordent une grande importance à l’équité procédurale et remettent en question la nécessité des demandes d’informations de la SEC.