« Ils ne racontent pas toute l’histoire » : OpenAI défie le New York Times à propos d’un procès pour droits d’auteur

En réponse à une plainte déposée par Le New York Times, dans lequel le média accusait OpenAI d’utiliser son contenu d’actualité pour entraîner son modèle d’IA, OpenAI a présenté des preuves. Le principal développeur d’IA s’est appuyé sur son engagement déclaré envers l’industrie de l’information, déclarant : « Nous soutenons le journalisme, collaborons avec les agences de presse et croyons que la demande de Le New York Times « n’a aucun fondement. »

OpenAI également accusé New York Times de rapports incomplets, affirmant que « le New York Times ne raconte pas toute l’histoire. » La société suggère que les exemples utilisés par le journal proviennent d’anciens articles largement disponibles sur des sites Web tiers, et suggère également que le New York Times avait conçu ses invites d’IA pour générer les preuves les plus préjudiciables.

« Il semble qu’ils aient intentionnellement manipulé les invites, incluant souvent de longs extraits d’articles, pour faire régurgiter notre modèle », a déclaré OpenAI, laissant entendre que le New York Times a agi de mauvaise foi en fournissant des indications artificielles comme preuve.

« Même lorsque de tels signaux sont utilisés, nos modèles ne se comportent généralement pas de la même manière que les autres. New York Times des indices, suggérant qu’ils ont soit demandé au modèle de régurgiter, soit soigneusement sélectionné leurs exemples parmi de nombreuses tentatives.

La manipulation des signaux est une pratique courante dans laquelle les gens peuvent tromper un modèle d’IA en lui faisant faire des choses pour lesquelles il n’est pas programmé, en utilisant des signaux spécifiques qui déclenchent une réponse très spécifique qui ne se produirait pas dans des conditions normales.

OpenAI a souligné sa collaboration avec l’industrie de l’information.

« Nous travaillons dur sur notre processus de conception technologique pour soutenir les agences de presse », a écrit la société, soulignant la mise en œuvre d’outils d’IA qui aident les journalistes et les éditeurs et l’objectif de croissance mutuelle pour l’IA et le journalisme. OpenAI a récemment formé un partenariat avec Axel Springer, éditeur de Pierre roulantepour fournir des résumés d’actualités plus précis.

S’attaquer au problème de la « régurgitation » du contenu, comme le prétendent les New York TimesOpenAI admet qu’il s’agit d’un problème rare mais existant qu’ils s’efforcent d’atténuer.

« La mémorisation est un défaut rare dans l’apprentissage dans lequel nous progressons continuellement », expliquent-ils, et défendent leurs méthodes de formation. « La formation de modèles d’IA à l’aide de documents accessibles au public sur Internet est une utilisation équitable. »

Néanmoins, OpenAI reconnaît la validité des considérations éthiques en proposant un processus de désinscription aux éditeurs.

Formation à l’IA et stockage de contenu

La bataille entre les créateurs de contenu et les sociétés d’IA semble être pour l’instant une impasse, car la racine de tout cela réside dans la manière fondamentale dont les modèles d’IA sont formés.

Ces modèles sont développés à l’aide de vastes ensembles de données comprenant des textes provenant de diverses sources telles que des livres, des sites Web et des articles. D’autres modèles utilisent des peintures, des illustrations, des films, des voix et des chansons, selon ce pour quoi ils ont été formés. Cependant, ces modèles ne conservent pas d’éléments ou de données spécifiques. Au lieu de cela, ils analysent ces matériaux pour apprendre les modèles et les structures du langage.

Ce processus est crucial pour comprendre la nature des allégations et de la défense d’OpenAI, et pourquoi les formateurs en IA pensent que leurs entreprises utilisent le contenu de manière équitable, de la même manière qu’un étudiant en art étudie un autre artiste ou un autre style. de l’art pour en comprendre les caractéristiques.

Cependant, les créateurs, dont le New York Times et auteurs à succès, affirment que des entreprises comme OpenAI utilisent leur contenu de mauvaise foi. Ils ont affirmé que leur propriété intellectuelle était exploitée sans autorisation ni compensation, ce qui conduisait à des produits générés par l’IA qui pourraient rivaliser et détourner l’attention de leur contenu original.

Il New York Times a poursuivi OpenAI en faisant valoir que l’utilisation de son contenu sans autorisation explicite porte atteinte à la valeur du journalisme original, soulignant l’impact négatif potentiel sur la production d’un journalisme indépendant et son coût pour la société. Et, pourrait-on affirmer, aussi élaborée que soit l’invite, si elle « régurgitait » n’importe quel type de contenu protégé par le droit d’auteur, elle était utilisée.

Qu’il ait été utilisé de manière juste ou injuste, c’est une décision qui appartient aux tribunaux.

Cette bataille juridique s’inscrit dans un mouvement juridique qui pourrait façonner l’avenir de l’IA, des lois sur le droit d’auteur et du journalisme. Au fur et à mesure que l’affaire évolue, elle influencera sans aucun doute le débat autour de l’intégration de l’IA dans la création de contenu et des droits des propriétaires de propriété intellectuelle à l’ère numérique.

Cependant, OpenAI ne pense pas qu’il s’agisse d’une bataille désespérée. Malgré ses critiques sur les points clés du procès, la société de Sam Altman s’est déclarée prête à tendre un rameau d’olivier et à trouver une issue positive quelque part.

« Nous sommes impatients d’établir un partenariat constructif avec le New York Times et nous respectons sa longue histoire, qui inclut la création du premier réseau neuronal fonctionnel il y a plus de 60 ans et la défense des libertés du premier amendement.

Edité par Ryan Ozawa.