Modèles d’IA formés par OpenAI sur des œuvres protégées par le droit d’auteur, procès au New York Times

Le New York Times a intenté une action en justice contre OpenAI et Microsoft, alléguant que des millions de ses articles avaient été utilisés de manière inappropriée pour former des modèles d’IA qui sont désormais des concurrents directs dans le domaine de l’information et de l’actualité.

Le procès indique qu’OpenAI « a utilisé le contenu du Times sans payer pour créer des produits qui remplacent le Times et lui volent son audience ». Cette action en justice met en évidence une préoccupation croissante concernant l’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur dans le développement d’outils d’intelligence artificielle. L’issue du procès pourrait influencer le paysage futur du contenu numérique et des droits de propriété intellectuelle s’il obtient le soutien des tribunaux.

« OpenAI et Microsoft ont bâti une entreprise valant des dizaines de milliards de dollars en s’emparant des œuvres combinées de l’humanité sans autorisation », déclare le New York Times. « Lors de la formation de leurs modèles, les accusés ont reproduit du matériel protégé par le droit d’auteur pour exploiter précisément ce que la loi sur le droit d’auteur a été conçue pour protéger : les éléments d’expression protégeables qu’ils contiennent, tels que le style, le choix des mots, la disposition et la présentation des faits », cite le procès. .

Les grands modèles linguistiques (LLM) comme ChatGPT d’OpenAI sont au centre de cette controverse. Les LLM sont formés à l’aide de vastes ensembles de données, notamment des textes provenant de livres, de sites Web et d’articles, pour comprendre et générer un langage à la manière d’un humain. Ils ne conservent pas d’éléments ou de données spécifiques. Au lieu de cela, ils les utilisent pour apprendre des modèles et des structures d’informations. Cette formation leur permet de produire du contenu sur des sujets et des styles variés, entrant dans des domaines traditionnellement réservés aux experts humains.

Cependant, le New York Times affirme qu’OpenAI a accordé une attention particulière à ses articles pour façonner la personnalité de son modèle. « Alors que les accusés se livraient à des copies à grande échelle à partir de nombreuses sources, ils ont mis un accent particulier sur le contenu du Times lors de la construction de leurs LLM, révélant une préférence qui reconnaît la valeur de ces travaux », ont-ils déclaré.

Compte tenu des millions de médias sur lesquels le LLM d’OpenAI a été formé, il n’est pas surprenant que ce ne soit pas la première contestation juridique pour OpenAI ou la communauté plus large de l’IA générative.

Récemment, un groupe d’auteurs bien connus, dont Taylor Branch, Stacy Schiff et Kai Bird, lauréats du prix Pulitzer, représentés par Julian Sancton, ont intenté une action en justice contre OpenAI pour des accusations similaires d’utilisation de leurs œuvres sans autorisation. Ce procès souligne une tendance croissante des créateurs et des professionnels à s’opposer à l’accès illimité de l’IA à leur propriété intellectuelle.

La valeur de l’originalité

Le paysage de l’IA générative ne se limite pas au texte. Les progrès de l’art de l’IA ont généré une controverse, avec plusieurs litiges contestant les implications en matière de droit d’auteur des œuvres d’art générées par l’IA dans des domaines tels que le cinéma, la musique et l’illustration.

Cependant, certaines de ces affaires ont été rejetées, ce qui témoigne d’une compréhension juridique complexe et évolutive des capacités créatives de l’IA et de leur relation avec les lois existantes sur le droit d’auteur.

Le procès du New York Times est particulièrement important car il représente la première grande organisation médiatique à contester directement les géants de la technologie pour une prétendue utilisation non autorisée de leur contenu. Le procès ne précise pas de montant monétaire, mais suggère que la violation a causé un préjudice substantiel, justifiant une indemnisation importante et des mesures correctives.

« Sans le vaste corpus de matériel protégé par le droit d’auteur sur lequel se nourrir, il n’y aurait pas de ChatGPT », indique le procès. « Le succès commercial des accusés n’a été possible que parce qu’ils ont copié et digéré l’expression protégée et protégée par le droit d’auteur contenue dans des milliards de pages de texte réel, dans des millions d’œuvres protégées par le droit d’auteur, le tout sans payer un centime aux auteurs et aux titulaires de droits ».

Les implications plus larges de ce procès s’étendent à la manière dont les entreprises d’IA pourraient continuer à accéder au contenu existant et à l’utiliser. La contestation judiciaire d’OpenAI et de Microsoft par le New York Times jette les bases d’un débat plus large sur l’intersection de la technologie, du droit et des droits créatifs. Le procès souligne les inquiétudes des créateurs de contenu concernant les menaces liées à la concurrence basée sur l’IA.

« Si le Times et d’autres organes de presse ne peuvent pas produire et protéger leur journalisme indépendant, il y aura un vide qu’aucun ordinateur ou intelligence artificielle ne pourra combler », affirme le Times dans son procès, « moins de journalisme sera produit et le coût pour la société sera plus élevé ». être énorme ». Pour le Times, cela signifie moins de journalistes, tandis que pour d’autres, cela signifie la fin de la société de travail telle que nous la connaissons.

Edité par Stacy Elliott.