Adam Dubove est chroniqueur pour CriptoNoticias, vous pouvez voir toutes ses publications ici.
Et finalement c’est arrivé retourner, mais pas celui que certains attendaient. Au cours des dernières semaines, les mineurs de Bitcoin ont reçu 109 000 000 USD en conseils (ou commissions) par rapport à la moyenne annuelle de 49 000 000 USD par mois. Ainsi, ces derniers jours, Bitcoin a remplacé Ethereum en tant que réseau le plus utilisé frais génère pour ses mineurs (ou validateurs dans le cas du réseau qui utilise PoS).
Cela devrait être une bonne nouvelle pour Bitcoin, qui est devenu le centre d’une controverse. Les frais pour inclure une transaction dans un bloc ont été multipliés par vingt, et aujourd’hui le coût pour inclure une transaction simple dans le bloc suivant est d’environ 13 dollars, même s’il atteint 40 dollars, ce qui rend les transactions peu rentables. UTXOS inférieur à cette valeur.
Derrière cette escalade de frais Il existe des transactions liées à de nouveaux protocoles, et d’autres moins nouveaux, qui permettent l’émission de tokens fongibles et non fongibles sur la blockchain Bitcoin. Ce sont ces transactions non monétaires qui ont inondé le mempool, la liste d’attente des transactions en attente de confirmation que les nœuds du réseau stockent. Et cela a allumé l’étincelle.
Il y a ceux qui soutiennent que cela Il s’agit d’une attaque contre Bitcoin. Les transactions liées à ces protocoles, disent ceux qui occupent ce poste, sont du spam et font partie d’une attaque par déni de service et rendent le réseau inutilisable pour ceux qui souhaitent effectuer des transactions monétaires.
Nous ne sommes pas confrontés à un nouveau débat. La discussion autour des transactions non monétaires en Bitcoin Il a presque 10 ans et au centre se trouve le champ OP_RETURN, qui permet la saisie de données arbitraires au sein d’une transaction et qui est utilisé par ces projets émergents.
La réaction
« Les Cypherpunks écrivent du code » et certains Bitcoiners le font déjà pour résoudre ce problème apparent. L’un des premiers à agir a été Luke Dashjr, un développeur Bitcoin de premier plan et co-fondateur du pool minier Ocean Mining. Ce pool a commencé à filtrer les transactions dans lesquelles la taille du champ OP_RETURN est supérieure à 40 octets, par rapport aux 80 octets standard utilisés par Bitcoin Core, comme le rapporte CriptoNoticias.
Ainsi, Ocean parvient à filtrer les transactions associées aux protocoles token et NFT, quelque chose que certains ont qualifié de tentative de censure. Comme si cela ne suffisait pas à susciter la controverse, non seulement les transactions non monétaires sont filtrées, mais le filtre exclut également les Samourai Wallet Coinjoins, dont les transactions incluent un champ OP_RETURN de 46 octets. Polémique au carré.
Ceux qui ont souligné que le comportement d’Ocean Mining était une tentative de censure sur le réseau n’ont pas manqué. L’argument de ce groupe soutient que la décision d’exclure les transactions non monétaires peut être considérée comme une violation de l’accord tacite sur la fonction des mineurs : construire des blocs, valider et confirmer les transactions afin qu’elles puissent ensuite être validées par les nœuds du réseau. .
Cependant, d’un point de vue technique, le protocole laisse toute discrétion aux mineurs pour sélectionner les transactions qui composeront le bloc. La pénalité et l’incitation à agir de manière neutre sont les frais de transaction. Les mineurs divulguent des transactions qui incluent un pourboire ou une commission plus élevée Ils finissent par se faire du mal financièrement.
Qui a raison?
Le conflit est soulevé. D’un côté, il y a ceux qui célèbrent l’augmentation de l’activité sur le réseau, ce qui se traduit par de meilleurs pourboires pour les mineurs, et par conséquent une plus grande sécurité sur le réseau. En revanche, ceux qui prétendent que l’augmentation de l’activité, conséquence des transactions non monétaires, rend le réseau inutile et les bitcoiners devraient trouver le moyen de les exclure.
La vérité est tous les acteurs agissent selon les règles du réseau. La décision d’Ocean Mining de filtrer les transactions est une décision commerciale, et dans tous les cas, les dommages sont supportés par ce pool et les mineurs qui y sont connectés. En revanche, les utilisateurs des protocoles NFT et des tokens fongibles sur Bitcoin effectuent des transactions valides pour le réseau. Il n’y a aucune attaque ni censure. Bitcoin fonctionne exactement comme Satoshi l’a conçu.
Il n’y a pas de censure car les transactions sont toujours incluses dans les blocs par d’autres mineurs. Bien sûr, quelqu’un pourrait affirmer que si davantage de mineurs se joignaient au filtrage de ces transactions, cela démontrerait que Bitcoin ne résiste pas à la censure, comme on le dit souvent. Une collusion temporaire est peu probable, mais possible, et dans ce cas, les performances du réseau pourraient être temporairement dégradées. À moyen et long terme, cependant, les pôles seront toujours incités à rompre l’accord en quête de profits plus importants.
Il ne faut pas perdre de vue la couche sociale du Bitcoin. Heureusement, la force de Bitcoin ne réside pas dans la bonne volonté de ses utilisateurs, mais dans les bonnes règles et incitations afin que même les acteurs malveillants se comportent d’une manière qui respecte les règles du consensus. Il ne s’agit pas de minimiser l’importance de la couche sociale de Bitcoin pour repousser les attaques, comme cela s’est produit lors de la fourchette dure de 2017.
En fin de compte, c’est aux utilisateurs et aux différents acteurs du réseau de s’assurer des garanties qu’offre Bitcoin.
Et tout ce qu’ils ont à faire c’est agissez pour votre propre bénéfice.