En résumé
- Les avocats de Michael Cohen, l’ancien avocat de Trump, ont reçu l’ordre de soumettre des copies de trois affaires juridiques citées dans sa requête visant à mettre fin à sa liberté surveillée.
- Le tribunal a noté que ces cas n’existaient pas, suggérant la possibilité que l’intelligence artificielle ait été utilisée pour générer la requête ou les citations.
- Le juge fédéral a averti que tout dépôt est considéré comme un affidavit et nécessite une « explication détaillée » sur la manière dont des cas inexistants ont été cités et sur le rôle de Cohen dans la rédaction ou la révision de la requête.
Les avocats de l’ancien avocat de Trump, Michael Cohen, ont reçu l’ordre de produire des copies de trois affaires juridiques citées dans sa requête visant à mettre fin à sa liberté surveillée. Le problème, a déclaré le tribunal, est que les cas n’existent pas, ce qui a conduit à des spéculations selon lesquelles l’intelligence artificielle aurait été utilisée pour générer la requête ou les citations déposées.
Dans un dossier déposé mardi, un juge fédéral a averti que tout dépôt est considéré comme un affidavit. La requête du tribunal indique que l’équipe de Cohen doit fournir une « explication détaillée » de la manière dont des cas inexistants ont été cités dans la requête des avocats et « quel rôle, le cas échéant, M. Cohen a joué dans la rédaction ou la révision de la requête avant de la présenter ».
Les avocats de Cohen « devront, au plus tard le 19 décembre 2023, fournir à la Cour des copies des trois décisions citées », a écrit le juge de district américain Jesse Furman. « S’il n’est pas en mesure de le faire, M. Schwartz doit, avant la même date, démontrer par écrit pourquoi il ne devrait pas faire l’objet de mesures disciplinaires conformément à la règle 11 des règles fédérales de procédure civile de 1927 et au pouvoir inhérent de la Cour de citer des cas non -existant devant la Cour ».
En 2018, Cohen a été condamné à trois ans de prison pour des crimes tels que violations du financement de campagne, évasion fiscale et mensonge au Congrès. Furman a déclaré que toute décision concernant la demande de Cohen serait reportée jusqu’à ce que son équipe juridique puisse fournir la preuve de l’existence de ces affaires.
L’incident n’est pas la première contestation judiciaire du genre dans la Big Apple (surnom de la ville de New York, aux États-Unis).
« Il semble que l’avocat de Michael Cohen ou son IA aient cité des cas inexistants dans leur tentative de mettre fin plus tôt à la liberté surveillée, ce à propos duquel Presse du centre-ville a fait un rapport, comme il l’a fait lors d’un précédent cas d’utilisation abusive de l’IA au SDNY », a écrit le journaliste et auteur Michael Lee sur Twitter.
Si le tribunal de New York n’a pas expressément mentionné l’IA dans son dossier, d’autres affaires juridiques soulevant la même question ont déjà surgi cette année. En mai, Steven Swartz, avocat dans l’affaire Mata contre Avianca Airlines, a admis avoir « consulté » ChatGPT pour enquêter et inclus les réponses d’AI dans des documents judiciaires. Le problème est que les résultats de ChatGPT ont tous été fabriqués à cause d’hallucinations de l’IA.
En juin, un animateur de radio géorgien, Mark Walters, a intenté une action en justice contre le créateur de ChatGPT, OpenAI, après que le chatbot l’ait accusé de détournement de fonds dans l’affaire The Second Amendment Foundation c. Robert Ferguson.
« OpenAI a diffamé mon client et inventé des mensonges scandaleux à son sujet », a déclaré l’avocat de Mark Walters, John Monroe. Décrypter, ajoutant qu’il n’y avait pas d’autre choix que de porter plainte contre le développeur d’IA. « [ChatGPT] dit [Walters] était la personne impliquée dans le litige, et ce n’était pas lui.
En octobre, les avocats de l’ancien membre des Fugees Pras Michel ont exigé un nouveau procès, alléguant que son ancienne équipe juridique avait utilisé l’intelligence artificielle et que le modèle d’IA avait halluciné ses réponses, ce qui a coûté l’affaire à Michel.
« Ne faites pas confiance, vérifiez. Avocats : arrêtez d’utiliser AI/ChatGPT sans vérifier les détails de manière indépendante », a publié l’avocate et fondatrice de Silver Key Strategies, Elizabeth Wharton, sur Twitter.
OpenAI a intensifié ses efforts pour lutter contre les hallucinations de l’IA, en recrutant même des équipes de test appelées « équipes rouges » pour évaluer les vulnérabilités de ses modèles d’IA.
Jeudi, Fetch AI et SingularityNET ont annoncé un partenariat pour enfin lutter contre les hallucinations de l’IA et la tendance de la technologie à produire des résultats inexacts ou non pertinents à l’aide d’une technologie décentralisée.
« SingularityNET a travaillé sur plusieurs méthodes pour traiter les hallucinations dans les LLM [Large Language Models]. Le thème clé de chacun d’eux est l’intégration neuro-symbolique. Nous nous concentrons sur ce point depuis la création de SingularityNET en 2017 », a déclaré Alexey Potapov, PDG d’AGI chez SingularityNET. Décrypter. « Notre point de vue est que les LLM ne peuvent aller plus loin dans leur forme actuelle et ne suffisent pas à nous emmener vers l’intelligence artificielle générale, mais constituent une distraction potentielle de l’objectif ultime. »
Edité par Ryan Ozawa.