Que les États soient contre le bitcoin (BTC) n’est pas surprenant, c’est généralement ce à quoi s’attendent le plus de nombreux membres de la communauté qui gravite autour de l’écosystème. Cependant, le fait que l’inverse se produise provoque étonnement et célébration, mais est-ce vraiment le meilleur pour les utilisateurs de monnaie numérique ?
En cherchant une réponse à la question précédente, il est entendu que nous devons réfléchir à ce que sera l’avenir de l’économie mondiale. Le système monétaire évoluera-t-il vraiment jusqu’à un niveau tel que l’hyperbitcoinisation arrivera ?
Le commentaire à ce sujet est Samson Mow, PDG de la startup JAN3, qui a entrepris de sensibiliser les gouvernements au Bitcoin et est convaincu que l’hyperbitcoinisation arrivera dans quelques années.
Tondre pense Bitcoin deviendra le système monétaire dominant et ce processus commencera en Amérique latine et en Afriqueoù les citoyens sont plus réceptifs à l’argent électronique en raison des problèmes socio-économiques qui les touchent et de l’hyperinflation.
C’est pour cette raison qu’il s’est chargé de rencontrer des hommes politiques et des représentants du gouvernement pour analyser les possibilités des États d’ouvrir la porte au bitcoin.
Les visites de Mow dans divers territoires ont montré que de nombreuses institutions gouvernementales ne sont pas fermées à l’adoption du bitcoin et plusieurs hommes politiques ont été disposés à explorer les méthodes par lesquelles les gouvernements pourraient exprimer une plus grande acceptation de l’invention de Satoshi Nakamoto.
Bitcoin entre les mains des États et la liberté entre les mains de qui ?
Samson Mow a joué un rôle important dans l’adoption du bitcoin comme monnaie légale au Salvador. Ce niveau d’influence lui permet donc d’approcher d’autres pays intéressés par l’adoption de la première des crypto-monnaies.
C’est le cas du président colombien Gustavo Petro, qui a récemment tenu une réunion avec l’équipe JAN3 pour analyser comment le bitcoin peut aider à résoudre les problèmes qui affligent les Colombiens.
Mow et son équipe ont également rencontré le président du Suriname, Chan Santokhi, qui envisage de convertir 1 % de ses réserves en bitcoin.
Par conséquent, Santokhi a demandé à l’entreprise de lui fournir une proposition et les prochaines étapes pour faire progresser la mise en œuvre d’une stratégie Bitcoiner dans ce pays.
De même, le PDG de Jan3 s’est rendu au Mexique pour discuter avec les législateurs de l’importance de l’adoption du bitcoin et de la manière dont cette monnaie numérique peut aider le pays à accéder à la scène financière mondiale.
L’exécutif, connu comme l’architecte des obligations Bitcoin du Salvador, a souligné que l’Amérique centrale est déjà mûre pour l’adoption de la monnaie numérique car elle a l’exemple de la nation salvadorienne qui a défié le système financier traditionnel. Ceci après avoir intégré le bitcoin dans son économie en lui donnant le même poids juridique qu’au dollar.
Et maintenant, avec de plus en plus d’États ouverts à l’idée d’approcher le bitcoin, plusieurs doutes demeurent dans l’air, notamment lorsque l’analyse sur les dangers liés au contrôle de l’État sur les citoyens.
Pour les principes de décentralisation, de transparence et de résistance à la censure qu’elle promeut, le bitcoin est devenu un symbole de résistance contre les autorités centralisé et un catalyseur pour réinventer l’avenir de l’argent.
Mais avec la monnaie numérique entre les mains des États, on pourrait se demander : les propriétés que beaucoup considèrent comme précieuses seront-elles érodées ? Où serait la liberté financière, l’absence de supervision gouvernementale ou la souveraineté monétaire ?
Bitcoin aux mains des gouvernements, un climat de forte volatilité
Pour que Bitcoin remplisse son objectif d’être une monnaie indépendante, peer-to-peer pour tous, libre de censure ou de contrôle autoritaire, il devra être tenu hors des mains des gouvernements.
Au contraire, le fait que l’État adopte le bitcoin implique que le gouvernement reconnaisse et intègre la monnaie numérique dans sa structure financière existante, en instituant potentiellement des réglementations et en maintenant un certain degré de contrôle sur les libertés individuelles, comme c’est déjà le cas aujourd’hui, avec le appelée règle de voyage.
Bitcoin a été créé en 2009 en réponse à la crise financière mondiale et au manque de confiance dans les systèmes monétaires et bancaires traditionnels.
Sa conception a permis d’éliminer les intermédiaires et d’offrir un système de paiement transparent et sécurisé afin que les populations puissent échapper aux effondrements financiers liés à la crise. la mauvaise mise en œuvre des politiques monétaires par les gouvernements.
En fait, au fil des années, le bitcoin a gagné en reconnaissance et en popularité à l’échelle mondiale, étant utilisé comme réserve de valeur dans certains pays aux économies instables.
Cependant, avec le bitcoin entre les mains des États, des inquiétudes pourraient surgir quant à la manière dont la réglementation étatique peut affecter la perception que les citoyens ont de la première des crypto-monnaies.
Cela s’est déjà produit au Salvador, où l’application créée par le gouvernement Bukele pour faciliter l’adoption du bitcoin par les Salvadoriens présentait des failles qui affectaient des millions de personnes.
De telle sorte que, qu’il le propose ou non, Avec le portefeuille gouvernemental Chivo, le gouvernement a découragé l’utilisation du bitcoin et a influencé la perception des gens à l’égard de la monnaie numérique, générant scepticisme et frustration.
La plupart ne comprennent pas que le bitcoin est une monnaie décentralisée, qui ne peut être contrôlée par les gouvernements ou toute entité centralisée.
Les bons et les mauvais côtés de l’adoption du bitcoin par les États
Ce qui s’est passé au Salvador avec le Chivo Wallet est le signe que les États peuvent intervenir, nuisant à l’adoption du Bitcoin. En adoptant et en réglementant la cryptomonnaie, Les États pourraient intervenir en tant que tiers de confiance et s’imposer avec un outil de contrôle et la surveillance financière, mettant à mal les principes fondamentaux qui ont conduit à la création du Bitcoin.
Il est également possible que les États tentent de manipuler sa valeur en ayant accès à de grandes quantités de Bitcoin en essayant d’influencer sa nature décentralisée et sa volatilité caractéristique.
Cependant, il faut également tenir compte du fait que l’acquisition du bitcoin par les États est quelque chose que personne ne peut empêcher en raison de la décentralisation du réseau qui, soit dit en passant, est au service de tous dans le monde.
L’un des principaux avantages de la décentralisation du Bitcoin est qu’il n’y a aucun point de défaillance. Cela ne veut pas dire qu’il est indestructible. Cependant, cela signifie qu’il est très difficile d’attaquer.
Pour manipuler le prix du bitcoin, les États devraient faire un effort plus important. D’une part, il leur serait difficile d’accumuler un pourcentage élevé de l’offre de monnaie numérique.
Dans leurs tentatives d’influencer le prix du bitcoin, les États pourraient tenter une accumulation massive, dans la mesure où une entité disposant de ressources financières importantes pourrait acheter de grandes quantités de bitcoin sur le marché, ce qui augmenterait la demande et donc le prix. Cela pourrait se faire par le biais d’une stratégie d’achat progressif ou par un achat massif et soudain.
Quoi qu’il en soit, en jetant un coup d’œil aux données Bitcoin Treasuries, nous mettons en avant la société de gestion d’investissement Grayscale, celle qui possède le plus de bitcoins au monde, avec plus de 620 000 BTC. Cela le rend propriétaire de moins de 3% de toutes les monnaies numériques pouvant exister (21 millions) et même ainsi, il ne pourrait pas manipuler son prix.
Que se passe-t-il si les États tentent de manipuler le prix du bitcoin ?
Les États ont déjà peu de possibilités de manipuler le prix du bitcoin, étant donné que le 1er novembre, le chiffre d’avoir extrait 93% de tous les bitcoins qui existeront en circulation sur le marché a été atteint. Il ne reste que 7% à exploiter, et avec lui, peu de capacité d’accumulation pour tout acteur de la planète, à moins de trouver une grande quantité de BTC disponibles sur le marché et de disposer de fonds suffisants pour pouvoir les acheter.
D’un autre côté, il est également possible que les États décident d’adopter et de réglementer le bitcoin, légitimant ainsi son utilisation et facilitant son adoption généralisée par la création de nouvelles lois. Cependant, il existe un risque que ces réglementations affectent les utilisateurs et leur confidentialité financière.
Le manque de confidentialité du Bitcoin est un défaut majeur à bien des égards, mais dans la lutte contre la corruption gouvernementale, Bitcoin peut offrir un autre avantage en aidant à y remédier.
Les stratagèmes corrompus se cachent souvent derrière des systèmes financiers complexes, ce qui les rend difficiles à détecter. Cependant, la transparence offerte par le réseau Bitcoin constitue une solution unique à ce problème.
Dans Bitcoin, chaque transaction est publique et peut être suivie par n’importe qui. Donc, si les États et les gouvernements adoptaient la monnaie électronique En tant que monnaie officielle, toutes les transactions gouvernementales seraient enregistrées sur son réseau et accessibles au public.
Cela permettrait une plus grande surveillance citoyenne et rendrait plus difficile la dissimulation des activités de corruption. Quelque chose qui est offert aux habitants du Salvador, entre autres avantages,
Il faut cependant tenir compte du fait que la nation centraméricaine est critiquée pour son manque de transparence dans la gestion de ses réserves de bitcoins, générant des risques de détournement de fonds.
Il reste à voir si les États s’orienteront vers une réglementation plus ouverte et équilibrée permettant la croissance et l’innovation du Bitcoin, ou si une approche restrictive et contrôlante prédominera, limitant son potentiel.
Clause de non-responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article appartiennent à son auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de CriptoNoticias.
Voir l’article original en espagnol
