En résumé
- La décentralisation dans le monde des cryptomonnaies est un mot à la mode utilisé pour attirer les capitaux, selon Sergey Nazarov, co-fondateur de Chainlink.
- Nazarov a mentionné que seuls quelques projets, tels que Chainlink, Bitcoin et Ethereum, sont véritablement décentralisés, bien qu’Ethereum soit également confronté à des problèmes de centralisation.
- Les experts en sécurité DeFi, tels que Chris Blec et Matías Barrios, ont souligné leurs inquiétudes concernant la gestion des clés et le manque de transparence dans les projets décentralisés comme Chainlink.
La décentralisation est le Saint Graal des mots à la mode dans le monde des cryptomonnaies.
Bien que constamment vanté par les défenseurs des crypto-monnaies du monde entier, un autre piratage au cours du week-end a révélé une réalité pas si décentralisée, relançant le débat le plus ancien de l’industrie.
Que signifie réellement la décentralisation ?
« Nous utilisons le mot adoption au lieu de décentralisation réelle », déclare Sergey Nazarov, co-fondateur du réseau Oracle décentralisé. Maillon de chaîne.
Pour Nazarov, qui a évoqué l’effondrement de Celsius, Voyager, FTX et récemment Mixin Network comme exemples de « théâtre de la décentralisation », le mot à la mode est principalement utilisé « pour attirer les capitaux ».
Le co-fondateur de Chainlink a déclaré Décrypter qui ne considère que quelques projets comme significativement décentralisés, ne mentionnant que Chainlink, Bitcoin et Éthereum.
Il est important de noter que ce dernier connaît ses propres problèmes de centralisation, le cartel dit Lido Finance représentant une menace existentielle pour le réseau.
Cependant, pour Nazarov, la décentralisation est un « mécanisme de sécurité ».
Il a cité comme exemple les quatre années d’expérience de Chainlink sans piratage, « tout en transférant 8,5 billions de dollars en valeur ». Il a ajouté que « les systèmes décentralisés restent sécurisés ».
Cependant, Chainlink n’a pas été sans critiques concernant la centralisation. L’oracle des prix dispose d’un accès multi-signature 4 sur 9, ce qui pourrait avoir des effets imprévus et indésirables sur l’espace DeFi.
Chris Blec, expert en sécurité DeFi, s’est entretenu avec Décrypter à propos de leurs préoccupations croissantes concernant le multi-sig.
Pour lui, le problème n’est pas forcément le nombre de signataires, mais plutôt qu’il existe des accès administratifs et que l’industrie ne sait pas qui les exploite.
« Le fait que ces signataires puissent « détruire » le prix de l’Ethereum est un problème », a-t-il déclaré. Et Blec a souligné le grand nombre de protocoles DeFi utilisant actuellement les flux de prix Chainlink, qui pourraient également rencontrer des problèmes si le multi-sig est compromis.
Matías Barrios, chercheur en sécurité chez Solana, pense que le problème n’est pas nécessairement multi-signes, mais plutôt la gestion des clés. « Vous pouvez avoir un 19/20, mais si les clés ne sont pas bien gérées, ce ne sera pas plus sécurisé qu’un 2/9 », dit-il.
Blec souligne néanmoins ce qu’il appelle un manque de transparence. « Les gens doivent être conscients des risques », a-t-il expliqué, en particulier ceux qui investissent leurs économies dans les protocoles DeFi alimentés par les flux Chainlink.
Cela dit, l’expert en sécurité de DeFi a déclaré que « personne n’a compris comment alimenter les prix sans un mécanisme centralisé », sans mentionner les concurrents qui pourraient travailler sur cet objectif.
Il a également évoqué le lancement récent Protocole inter-chaînes Chainlink (CCIP), comme se rapprochant de la décentralisation, même s’il reste encore beaucoup de travail à faire.
Décentralisation : des pommes et des oranges
La décentralisation va au-delà de la sécurité. Pour d’autres, cela pourrait même prendre un ton plus démocratique.
Matías Barrios, un enquêteur de sécurité de Solana, a déclaré Décrypter que le concept est « la capacité d’un système à distribuer le pouvoir de vote ». Pour lui, le pouvoir de vote peut aussi signifier « application », dans le sens où personne n’a la capacité de censurer ou d’autoriser des changements.
Cela dit, Barrios a souligné une réalité qui est parfois facilement négligée : « La décentralisation est un spectre ».
« Je crois fermement à l’idée d’un spectre décentralisé », reconnaît Nazarov. Cependant, il a noté que de nombreuses chaînes « masquent » leur réalité décentralisée.
Ethereum est un protocole qui contredit l’étiquette de décentralisation de Nazarov. Récemment, il a été critiqué en raison de l’énorme impact de Lido Finance et de ses pools de jalonnement.
Danny Ryan, membre de la Fondation Ethereum, répondu à ces préoccupations et il ne s’est pas retenu.
Ryan a expliqué que Lido court-circuite l’économie du réseau en « insérant un jeton de gouvernance appartenant à un groupe d’investisseurs en capital-risque au cœur du protocole ».
Il a souligné la présence d’investisseurs en capital-risque dans les crypto-monnaies et comment ils représentent des menaces systémiques pour la décentralisation en général. « De nos jours, la plupart des distributions de jetons appartiennent à des investisseurs en capital-risque », a-t-elle déclaré, les qualifiant de « réintroductions de conneries de sociétés en chaîne ».
Blec partageait ces sentiments et soulignait la grande influence que pièces stables dans le protocole. « N’importe quelle fourchette sera à la merci de ces produits », pense-t-il, ajoutant que s’ils ne sont pas approuvés, le réseau pourrait s’effondrer.
Si Ethereum est confronté à ce type de menaces, que reste-t-il pour le reste de l’industrie ?
Pour Nazarov, il existe deux manières de résoudre les problèmes liés à la décentralisation.
Premièrement, « nous devons mettre fin au cycle des mots à la mode » et nous concentrer sur la création de systèmes offrant une sécurité et une fiabilité adéquates.
Cependant, cela s’adresse principalement aux constructeurs et aux entreprises du secteur.
Le co-fondateur de Chainlink considère qu’il y a aussi une responsabilité individuelle. « Nous devons devenir des consommateurs plus informés », a-t-il déclaré.
Alors que l’industrie des cryptomonnaies continue de lutter contre le marché baissier actuel, le débat sur la décentralisation est plus vif que jamais.
Qu’il s’agisse d’un moyen d’améliorer les systèmes de sécurité ou d’une gouvernance plus démocratique, il appartient à chaque individu ou entité de faire le discernement.
Cependant, ce qui est certain, c’est que les cryptomonnaies semblent loin d’atteindre leur objectif principal.