« L’Open Source ne résout pas le problème de la confiance » : développeur de Ledger

Salvatore Ingala, développeur de Bitcoin (BTC) et fabricant de portefeuilles matériels de crypto-monnaie Ledger, a déclaré que l’open source n’offre pas de solution aux problèmes de confiance que les gens peuvent avoir dans ce type d’appareils.

Les commentaires d’Ingala font partie d’une discussion qui a eu lieu au sein du panel sur les portefeuilles matériels, dans le cadre des conférences Baltic Honey Badger 2023, qui se tiennent à Riga, en Lettonie, du 2 au 3 septembre.

Le podcasteur connu sous le nom de Lunaticoin était le modérateur et les panélistes comprenaient Douglas Bakkum, co-fondateur et PDG de BitBox ; Lawrence Nahum, directeur de l’architecture chez Blockstream ; Vivek Sen de Lightning Ventures ; Pavol Rusnak, co-fondateur de SatoshiLabs et Salvatore Ingala susmentionné.

À un moment donné de la discussion, le sujet de Ledger et le problème de confiance qui a surgi dans la communauté Bitcoin après la présentation de l’outil Ledger Recover ont été abordés.

Comme CriptoNoticias l’avait signalé à l’époque, Recover permettrait enregistrez la phrase de départ du portefeuille dans le cloud et y accéder via les données personnelles de l’utilisateur, conformément aux politiques KYC ou Know Your Customer. Ce qui a donné lieu à des discussions sur l’opportunité pour un fabricant d’autoriser l’extraction de la clé privée d’un portefeuille matériel, même physiquement.

Concernant cette question, Rusnak a commenté que l’un des problèmes qui a remis en question la confiance dans Ledger est que la puce connue sous le nom d’« élément sécurisé » ne peut pas être auditée de manière indépendante.

Ingala, pour défendre sa position, a fait valoir que « l’appareil physique lui-même est pratiquement invérifiable pour les utilisateurs ». Selon lui, Il serait quasiment impossible de savoir si le constructeur a créé une porte dérobée au niveau matériel afin que votre interaction avec le logiciel soit différente de ce que dit le code. Ainsi, même si le code avec lequel le portefeuille est programmé peut être vérifié, il peut encore y avoir des passages cachés entre le logiciel et le matériel.

Une porte dérobée ou porte arrière est le nom donné à une vulnérabilité présente dans un appareil ou une application qui permet d’accéder aux informations qu’il stocke d’une manière alternative à celle qui est due. Ils peuvent être le résultat d’oublis lors du développement du produit ou peuvent être installés intentionnellement par le fabricant.

Le développeur de Ledger a également déclaré qu’à son avis, une manière plus appropriée de remédier à ces vulnérabilités potentielles consiste simplement à supposer que « l’appareil en soi Ce n’est pas fiable.

Ingala en a profité pour proposer une solution possible au problème qui consiste à utiliser un protocole multi-signature. Cela consiste à remplacer la clé privée du portefeuille par une clé du même portefeuille et une clé externe totalement inconnue de l’appareil.

« L’autre clé pourrait se trouver, par exemple, dans le portefeuille logiciel (l’application). Et comme vous avez besoin des deux clés pour vous connecter, vous pouvez les empêcher d’utiliser une porte dérobée. Ce qui supprime également l’incitation à créer une porte dérobée en premier lieu.

Salvatore Ingala, ingénieur d’applications intégrées chez Ledger.

Dans quelle mesure la puce d’élément sécurisé de Ledger est-elle sécurisée ?

L’élément sécurisé ou SE, pour son acronyme en anglais, est une puce qui protège les informations et dont la sécurité a été testée et certifiée par des laboratoires externes à l’entreprise qui les emploie.

Ce type de puce est celui que Ledger utilise pour protéger la clé privée de ses portefeuilles matériels. Son niveau de sécurité serait beaucoup plus élevé que celui des autres puces utilisées par d’autres fabricants de portefeuilles, tels que Safe Memory et les MCU présents dans les portefeuilles Coldcard et Bitbox.

Le problème est que Ces puces d’éléments sécurisés sont de source fermée. Cela signifie qu’il ne peut pas être vérifié si le fabricant, dans ce cas Ledger, dispose de portes dérobées qui lui permettent d’extraire les informations qui y sont stockées. Les utilisateurs de Legder n’ont donc d’autre choix que de croire que l’entreprise n’a pas accès à leurs clés privées et, par conséquent, à leurs crypto-monnaies.

La situation avec l’élément sécurisé Ledger contredit le principe exprimé par un bitcoiner disant « ne faites pas confiance, vérifiez ». Cependant, si l’on prend en compte ce qu’Ingala a avancé sur d’éventuelles portes dérobées dans le matériel, il semble qu’il y aura toujours un espace dans lequel la confiance jouera un rôle lors de la protection du bitcoin et des crypto-monnaies dans les portefeuilles matériels.

Concernant ce sujet, CriptoNoticias a précédemment signalé que Trezor, un fabricant de portefeuilles froids BTC, développe son propre élément sécurisé. La puce sur laquelle travaille l’équipe Trezor, contrairement à celle de Ledger, sera open source. Le but de ce concept est de donner une plus grande confiance aux utilisateurs, puisque toute personne disposant des outils nécessaires et des connaissances suffisantes peut vérifier le fonctionnement optimal de la puce.