Un juge de district des États-Unis a rejeté une action en justice intentée par un groupe d’investisseurs contre Uniswap. Le groupe a pris des mesures contre Uniswap après avoir acheté des jetons sur le protocole décentralisé, ce qui se serait révélé être une arnaque.
Le juge a déclaré que l’état actuel de la réglementation sur les cryptomonnaies ne constitue pas une base pour son cas.
Les investisseurs d’Uniswap affirment que les jetons sont des titres
La juge de district des États-Unis, Katherine Failla, a annulé la plainte d’un groupe de six investisseurs contre Uniswap, son PDG et ses bailleurs de fonds en capital-risque dans un récent dossier judiciaire.
Les investisseurs affirment que les jetons qu’ils ont achetés sur le protocole entre décembre 2020 et mars 2022 se sont révélés frauduleux. Ils affirment que cela a entraîné des pertes financières. La cohorte réside partout dans le monde, de la Caroline du Nord à l’Idaho, en passant par New York, la Caroline du Nord et l’Australie.
Ils ont soulevé leur réclamation en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières. Le groupe affirme que le dépôt était basé sur la conviction que les jetons, prétendument frauduleux, sont considérés comme des titres. Cela implique que le protocole Uniswap est une plateforme d’échange pour la négociation de titres. Uniswap, cependant, n’est pas d’accord avec l’idée d’être étiqueté comme une « bourse » ou un « courtier ou revendeur ».
Récemment, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et plusieurs sociétés de cryptographie ont débattu de ce qui constitue une sécurité. Après un procès de deux ans, la SEC et Ripple ont réglé une affaire similaire.
Le tribunal a décidé que le jeton de Ripple, XRP, n’était pas considéré comme un titre pour les investisseurs réguliers, mais il l’était toujours pour les grands investisseurs institutionnels.
La SEC conteste la décision concernant les investisseurs réguliers, et le résultat sera connu au deuxième trimestre 2024. Parallèlement, la SEC intente une action en justice contre les échanges cryptographiques Binance et Coinbase. Il allègue que les deux ont vendu des titres sans autorisation pour le faire.
Les victimes restent sans protection en raison de l’absence de réglementation
Dans le procès Uniswap, le juge Failla a reconnu les affirmations des investisseurs selon lesquelles les jetons dans cette affaire étaient des titres « de bonne foi ». Cependant, la reconnaissance ne leur a pas accordé une meilleure position juridique par rapport à leur affaire contre Uniswap et ses associés.
« Le tribunal rejette intégralement la plainte », déclare le dossier du tribunal. Il explique que ce n’est pas parce que les investisseurs ont acheté les jetons frauduleux sur Uniswap que le protocole décentralisé lui-même est responsable :
« En raison de la nature décentralisée du protocole, l’identité des émetteurs de Scam Token est fondamentalement inconnue et inconnaissable, laissant les plaignants avec une blessure identifiable mais aucun défendeur identifiable. »
Le juge Failla cite le manque de clarté réglementaire dans l’industrie de la cryptographie qui n’aide pas leur cause dans la récupération des fonds :
« Inébranlables, ils poursuivent maintenant les défendeurs Uniswap et VC, dans l’espoir que cette Cour puisse ignorer le fait que l’état actuel de la réglementation des crypto-monnaies les laisse sans recours, du moins en ce qui concerne les allégations spécifiques alléguées dans cette poursuite. »
Clause de non-responsabilité
Conformément aux directives du Trust Project, BeInCrypto s’engage à fournir des rapports impartiaux et transparents. Cet article de presse vise à fournir des informations précises et actuelles. Il est toutefois conseillé aux lecteurs de vérifier les faits de manière indépendante et de consulter un professionnel avant de prendre une décision basée sur ce contenu.
Voir l’article original en anglais
