Selon la BRI, les citoyens de certaines des économies émergentes (anciennement appelées économies en transition) comptent parmi les plus grands utilisateurs d’actifs cryptographiques en général et de cryptomonnaies en particulier. Des pays comme la Chine, le Vietnam, les Philippines, le Brésil ou le Venezuela sont ceux qui présentent les records d’utilisation la plus élevée des crypto-monnaies par leurs citoyens. C’est ainsi que des rapports tels que le Rapport 2022 sur la géographie des crypto-monnaiesde la société Chainalysis.
Cependant, la BRI (Banque des règlements internationaux : Banque des règlements internationaux) attire désormais l’attention sur les risques pour la stabilité financière posés par l’utilisation croissante des actifs cryptographiques. Il le fait dans le rapport intitulé : Risques pour la stabilité financière liés aux crypto-actifs dans les économies de marché émergentesqui repose précisément sur la preuve de la croissance rapide de l’utilisation des cryptoactifs.
Actifs cryptographiques BRI
Ici, comme c’est le cas pour une bonne partie des derniers documents institutionnels, on part du scénario crypto hivernal : cas TerraUSD, FTX. Le bois de chauffage continue d’être fabriqué à partir d’un arbre tombé, ce qui a généré une quantité infinie de bois pour le feu de joie dans lequel brûler les crypto-monnaies. Aussi, comme cela s’est produit cet été, une distinction radicale a été établie entre le stablecoin et les « actifs cryptographiques non adossés », un concept de ces derniers qui reste encore une option idéologique dans la mesure où il met en évidence ce que d’autres appellent : l’absence de référence à l’économie réelle. En fait, un système qui figurait déjà dans les documents de la Banque d’Angleterre est utilisé afin d’ouvrir la porte aux pièces stables. Mais allons-y avec la succession des risques.
Dans 7 ans, selon la BRI, 15 CBDC de détail et 9 de gros circuleront
Les premiers risques sont étiquetés comme risques de marché: risque de pertes dues aux mouvements des marchés crypto. La grande volatilité est considérée pour plusieurs raisons : non-existence de référence à la « valeur intrinsèque » pour les « actifs cryptographiques non adossés » ou de clarté dans les réserves dans le cas des stablecoins, concentration de la propriété des tokens, manque de transparence et de datation des comptes, exposition à la fraude ou manque de protection des consommateurs et des investisseurs.
des risques
Le deuxième groupe de risques est celui qualifié de risques de liquidité. Les risques découlent principalement de la centralisation du marché dans les grandes bourses, du manque de réserves suffisantes dans le cas des pièces stables et des problèmes d’évolutivité. Ce que le rapport appelle le trilemme de l’évolutivité sert à affirmer que la technologie blockchain ne peut réaliser que deux des trois propriétés qu’un réseau doit posséder pour les transactions monétaires : sécurité, évolutivité et décentralisation. Les auteurs du rapport tiennent presque pour acquis que la technologie blockchain ne nous sortira pas de ce trilemme. Ils ne développent pas trop l’affirmation de leur existence. Encore moins celui de son pessimisme concernant la technologie blockchain.
Les Stablecoins peuvent remplacer les monnaies locales, alerte la BRI
De leur côté, les soi-disant risques opérationnels Ils soulignent ceux qui découlent d’une forte dépendance technologique, ceux liés à la cybersécurité, les pièges (littéralement : les pièges) de l’infrastructure blockchain et les opérations dans les portefeuilles et les échanges. C’est dans ce groupe de risques que l’ingéniosité des auteurs contre la technologie blockchain s’accentue.
désintermédiation bancaire
Ainsi, l’irréversibilité des transactions est considérée comme un risque, tout comme la congestion des transactions, ce qui entraîne une augmentation des frais de transaction. Il s’agit bien entendu d’un problème que la technologie blockchain doit résoudre. Mais cela ne semble pas étroitement lié à la stabilité des finances des pays. Si les transactions sont coûteuses avec la blockchain, les utilisateurs se tourneront vers des modes alternatifs, notamment les procédures proposées par la finance traditionnelle. D’ailleurs, ce que l’on entend par le terme n’est pas clairement expliqué pièges; semblant liées à des problématiques de cybersécurité : hacking, malware, phishing… Autrement dit, des pratiques qui sont loin d’être liées à la logique de la technologie blockchain et qui ont à voir avec la généralisation des opérations dans la sphère numérique. Mais laissez-le là !
Risques de désintermédiation bancaire. C’est-à-dire, l’adieu aux banques est perçu comme un risque. Il est à craindre qu’avec cela la monnaie du pays serait remplacée par l’utilisation croissante d’autres moyens de paiement.
Risques découlant de flux de capitaux importants et soudains entre pays. L’énorme vitesse des actifs cryptographiques pour le mouvement des capitaux est reconnue. Mais l’accent est mis sur l’anonymat et l’opacité.
ETF Bitcoin
Pour chacune de ces catégories de risque, des freins ou modulateurs potentiels de ce risque sont exposés. Parmi celles qui ont été lancées, même à titre de proposition, figurent la négociation de fonds avec des crypto-monnaies en bourse (l’exemple des ETF en bitcoin), jusqu’à la possibilité de comptes crypto dans les institutions financières traditionnelles. Des solutions qui semblent se produire parce que les actifs cryptographiques sont subordonnés à la logique des marchés financiers traditionnels.
Les banques centrales pourront surveiller les stablecoins grâce à la BRI
Il faut terminer en appelant à la prudence dans la lecture de ces rapports. Ils sont sérieux et il faut y être attentif, même lorsqu’ils paraissent au mois d’août. Mais l’entité bâloise ne cesse de représenter les intérêts des banques centrales des pays développés. Autrement dit, les intérêts des opérateurs dont la fonction principale est d’offrir une stabilité financière planétaire.
En fait, le rapport attire l’attention sur les risques pour la stabilité financière des pays émergents, un concept largement défini par la faiblesse de leurs propres systèmes financiersqui, dans de nombreux cas, deviennent un risque en soi.
marchés défaillants
Une grande partie de la faiblesse de ces systèmes financiers est ce qui pousse leurs citoyens à utiliser les crypto-monnaies. Ce n’est pas qu’ils se soient jetés dans les bras des crypto-monnaies pour des raisons idéologiques, culturelles, politiques, religieuses ou autres. Ils l’ont fait parce qu’ils ont vu dans les cryptomonnaies, malgré leur volatilité, un cadre plus sûr que celui offert par leurs systèmes financiers et leurs banques centrales.
Dans ce cas, le rapport a été rédigé par des représentants des banques centrales des pays américains : Argentine, Brésil, Canada, Chili, Colombie, États-Unis et Pérou. Peut-être après le rapport La crainte de perdre le contrôle des finances de leur pays flotte. Ce n’est pas que le marché des crypto-actifs contamine le marché financier traditionnel, comme le montre le rapport, mais plutôt que les citoyens quittent le marché financier traditionnel parce qu’il ne leur offre pas de sécurité. Dans un sens, c’est le marché des actifs cryptographiques qui veut s’éloigner de ces marchés financiers traditionnels défaillants.
*Photo de Plage Bitcoin
