Le 16 juillet, VentureBeat a publié les résultats d'une enquête sur la protection des agents IA d'entreprise. Sur les 107 personnes interrogées, 18 % ont signalé un incident de sécurité confirmé et 36 % ont signalé un incident qui a été stoppé avant que des dommages ne surviennent.
Un autre 42 % des participants n’ont pas identifié de tels événements. Dans 5 % des organisations représentées, les agents IA ne travaillaient pas dans un environnement de production et 2 % ne suivaient pas les incidents qui leur étaient liés.
L'enquête a été réalisée en juin 2026 auprès des représentants des entreprises de plus de 100 salariés. L'échantillon a été constitué par autosélection et privilégie les entreprises de taille moyenne.
Les agents continuent de partager leurs identifiants
Seulement 32 % des personnes interrogées ont déclaré que chaque agent IA de leur organisation possède sa propre identité gérée avec des droits limités. Cette approche vous permet de contrôler l'accès et de déterminer quel programme a effectué une action spécifique.
48 % ont déclaré que seuls certains agents recevaient des identifiants distincts, tandis que les autres continuaient à partager leurs identifiants. Dans 32 % des entreprises, ils travaillent principalement via des API-clés, comptes d'employés ou comptes de service.
Dans cette question, les participants pouvaient choisir plusieurs options. VentureBeat estime que 69 % des organisations interrogées utilisent des informations d'identification partagées pour au moins certaines infrastructures.
Parmi les entreprises ayant de telles pratiques, 63,5 % ont signalé un incident ou une menace évitée. Dans les organisations où chaque agent avait une identité distincte, le taux était de 40,9 %. Les auteurs ont souligné que les résultats montrent une relation entre les deux facteurs, mais ne prouvent pas la cause et l'effet. Le groupe d'entreprises avec des identifiants distincts ne comprenait que 22 participants.
Pour protéger les agents IA, 49 % des organisations limitent leurs droits pendant le travail. 47 % d'entre eux utilisent la surveillance et la journalisation, mais ne peuvent pas toujours arrêter automatiquement les activités dangereuses. Seulement 30 % isolent les agents disposant des droits les plus étendus dans des bacs à sable.
Les entreprises comptent sur la protection des fournisseurs d’IA
82 % des personnes interrogées ont cité les outils intégrés des fournisseurs de modèles d'IA ou des grandes plateformes cloud comme principal niveau de sécurité. Les solutions d'entreprises spécialisées dans le domaine de la protection des agents sont utilisées par une part nettement inférieure des participants.
51 % des organisations utilisent les restrictions intégrées d'OpenAI. Les outils Google ont été indiqués par 36 %, Microsoft – 35 %, Anthropic – 29 %. Les participants pouvaient sélectionner plusieurs produits, de sorte que la somme des indicateurs dépasse 100 %.
La satisfaction moyenne à l'égard des outils actuels était de 4,2 points sur 5. L'indicateur a été calculé sur la base des réponses de 82 participants qui ont évalué les outils utilisés.
Le poste de dépense le plus courant représentait 6 à 10 % du budget total de cybersécurité. Cette gamme a été citée par 46% des répondants. 26 % consacrent entre 1 et 5 % de leur budget à la protection des agents d'IA, et 8 % dépensent moins de 1 %. Ainsi, pas plus de 5% sont alloués par un total de 34% des répondants. La part des entreprises ayant des dépenses supérieures à 10 % était de 24 %.
Malgré une grande satisfaction à l'égard des solutions actuelles, 59 % des organisations prévoient d'introduire un nouvel outil, de compléter un ensemble existant ou de remplacer l'un des produits d'ici un an. 29% ont l'intention de le faire dans les trois prochains mois.
Parmi les participants ayant déjà rencontré un incident ou une menace évitée, 42,1 % envisagent de changer d'outils dans un délai de trois mois. Dans les organisations sans événements de ce type, la part était de 14 %.
Limites de l'enquête
45 % des participants ont pris la décision finale concernant l'achat de produits d'IA, 30 % ont recommandé des solutions ou ont influencé leur choix. Les répondants comprenaient des gestionnaires, des spécialistes, des directeurs, des vice-présidents et des cadres supérieurs.
Environ 67 % de l'échantillon représentait des entreprises comptant entre 101 et 1 000 salariés. Les groupes industriels les plus importants étaient les entreprises technologiques, les fabricants, les détaillants et les organismes de soins de santé.
VentureBeat a qualifié les résultats d’aperçu approximatif d’une vague de recherche. Selon les auteurs, la propagation des agents d’IA est en avance sur l’introduction d’identifiants séparés, l’isolement et le contrôle des droits. Toutefois, l'enquête ne permet pas d'établir la fréquence réelle de tels incidents dans le secteur des entreprises.
Rappelons qu'Anthropic avait proposé en juin de protéger les agents d'IA des entreprises sur la base du principe Zero Trust. L'approche suppose une identité distincte pour chaque programme, des droits minimaux et une vérification de chaque action.
Voir l’article original en russe
