Pourquoi les régulateurs ont en fait fermé Signature Crypto Bank : Réponse d’un expert

Notez que certains représentants de l’industrie de la blockchain considèrent que ce qui se passe avec les banques est positif pour les crypto-monnaies. Comme l’a déclaré cette semaine l’analyste de Trezor Josef Tetek, l’effondrement des institutions financières traditionnelles rappellera aux gens les avantages du Bitcoin décentralisé.

Pourtant, la crypto-monnaie ne dépend pas des actions des banques centrales, et il n’y a aucun problème avec le taux d’émission de BTC et de nombreuses autres pièces, puisque la libération de la crypto-monnaie se produit conformément à des normes préétablies. Donc, si auparavant certaines personnes avaient peur de jouer avec les pièces à cause de leurs sauts de valeur, elles ont maintenant une raison de le réparer.

Comment l’effondrement des banques affectera-t-il les crypto-monnaies ?

L’ancien membre du Congrès, auteur de Dodd-Frank et membre du conseil d’administration de Signature Bank, Barney Frank, a déclaré à CNBC que les régulateurs avaient fermé la banque pour envoyer un « message clair contre la cryptographie ». C’est-à-dire que de cette manière, les représentants des autorités ont clairement indiqué que les grandes banques ne devraient pas s’impliquer dans les actifs numériques par le biais d’entreprises clientes, car tôt ou tard, elles pourraient être fermées.

Barney Frank, ancien membre du Congrès

Cependant, des représentants du Département des services financiers de la ville de New York (NYDFS) ont nié la déclaration de Frank. Selon eux, la stratégie du régulateur n’a rien à voir directement avec les crypto-monnaies. L’agence aurait « promu des activités bien réglementées dans l’espace de la crypto-monnaie depuis plusieurs années et est le modèle national de réglementation de cet espace ».

Cependant, dans une interview avec Decrypt, les initiés ont exprimé leur méfiance à l’égard de ces déclarations. Voici ce qu’en pense Caylin Long, PDG et fondateur de la crypto banque Custodia.

Depuis le début de cette année, l’industrie de la cryptographie a très clairement commencé à être coupée des services du secteur bancaire. Je crois ce que Barney Frank a dit – il n’a aucune raison de mentir.

Banque Signature

Sheila Warren, PDG du Crypto Council for Innovation, a noté que les régulateurs tentent de faire allusion à une interdiction de faire affaire avec des sociétés de cryptographie, quels que soient leur profil ou leurs caractéristiques. Voici la réplique pertinente.

Un tel refus d’accès aux services bancaires marquerait un changement dans l’approche de l’innovation et de l’entrepreneuriat aux États-Unis, signalant que les États-Unis préfèrent ne pas être compétitifs dans le domaine de la technologie et veulent que les parties non réglementées de l’économie mènent avec d’autres pays.

Le 15 mars, Bloomberg a publié un article citant des initiés. Les enquêteurs travaillent avec le ministère américain de la Justice pour déterminer si Signature a pris des mesures adéquates pour détecter les incidents potentiels de blanchiment d’argent par ses clients, ont indiqué les sources. Il est à noter que le régulateur est particulièrement préoccupé par la question de savoir si la banque a pris des mesures proactives pour surveiller les transactions à la recherche de « signes de crime » et de diligence raisonnable des titulaires de comptes.

Une enquête distincte est menée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Il lorgne également sur la banque, mais les détails sur la nature de l’enquête du régulateur n’ont pas été publiés. On ne sait pas non plus quand ces enquêtes ont commencé et quel impact elles ont eu sur la récente décision du NYDFS de fermer la banque, a rapporté Cointelegraph.

Publicité Bitcoin devant le bureau de la Silicon Valley Bank

Jusqu’à présent, Signature et ses employés n’ont pas été accusés d’actes répréhensibles. L’enquête elle-même peut être complétée sans aucun frais, ainsi que d’autres mesures de la part de la Securities and Exchange Commission des États-Unis ou du ministère de la Justice. Les résultats de l’enquête seront connus plus tard, mais pour l’instant, le simple fait de faire pression sur les régulateurs suffit à garder les investisseurs en crypto sur leurs gardes.

Il est important de noter que les problèmes de Signature Bank couvaient depuis longtemps : le mois dernier, la société d’investissement Statistica Capital a déposé un recours collectif contre la banque, alléguant qu’elle facilitait les activités de la bourse FTX en faillite. Après l’annonce de la fermeture d’une autre banque Silvergate, les actions de Signature ont fortement chuté et la négociation des actions de la banque a ensuite été suspendue au Nasdaq.

De nouvelles preuves sont apparues ce soir que les autorités ne sont pas satisfaites de la coopération des banques avec les sociétés de crypto-monnaie. Des représentants de Reuters, citant leurs sources, ont annoncé les projets de la Federal Deposit Insurance Corporation de vendre les banques Silicon Valley Bank et Signature. Dans le même temps, tout acheteur de Signature « doit refuser de mener toute activité de cryptographie au sein de la banque ». Voici la clarification correspondante des journalistes.

Article de Reuters sur la volonté des régulateurs de vendre les banques SVB et Signature


Похоже, власти США действительно начали активно бороться с индустрией криптовалют на территории государства. Сейчас это делается косвенно, то есть путём создания проблем при взаимодействии с банками. Однако если отрицательный тренд продолжится, продолжать вести активность криптокомпаниям будет очень непросто. В таком случае вполне можно будет ожидать переезд бизнесов в другие юрисдикции с адекватным регулированием.


Cherchez des choses encore plus intéressantes dans notre chat crypto d’anciens riches. Là on va encore rêver de Bitcoin à 69 mille et de Solana à 240$.

ABONNEZ-VOUS À NOTRE CANAL TÉLÉGRAMME. TUZEMUN EST ICI !