La distribution massive de dépôts symboliques peut modifier le modèle de financement des banques, et les transferts instantanés entre organisations peuvent réduire la stabilité d'une telle base de ressources et limiter les prêts. C'est ce qu'ont déclaré les économistes de la Banque fédérale de réserve (FRB) de Dallas, Rosie Levy et Srini Ramaswamy.
Les dépôts tokenisés sont une forme numérique d'obligations bancaires hébergées sur une infrastructure de grand livre distribué. Contrairement à la plupart des pièces stables, elles restent dans le système bancaire existant et peuvent rapporter des intérêts aux propriétaires.
L’un des avantages de cette technologie réside dans les calculs en temps réel. Toutefois, les économistes considèrent cette fonctionnalité comme un inconvénient potentiel pour les banques.
Aujourd'hui, certains dépôts restent relativement stables en raison de la relation du client avec la banque et des obstacles techniques au mouvement rapide des fonds. De tels soldes permettent aux établissements prêteurs de prédire combien de temps l’argent restera au bilan.
La tokenisation peut réduire ces barrières. Le client pourra transférer rapidement des fonds vers une banque avec un taux plus élevé, et des fonctions programmables automatiseront ces opérations.
Les auteurs ont identifié séparément les agents d’IA. En combinaison avec des contrats intelligents, ils seront théoriquement capables de suivre de manière indépendante la rentabilité et de transférer des dépôts symboliques entre banques sans l'action directe du propriétaire.
Le modèle a obtenu un effet pouvant atteindre 700 milliards de dollars
Levy et Ramaswamy ont évalué comment les changements de comportement en matière de dépôt pourraient affecter la transformation des échéances. Selon leurs calculs, environ 80 % du risque de taux d’intérêt que les banques américaines prennent sur leurs actifs à long terme est désormais supporté par les caractéristiques des dépôts. Cela équivaut à environ 5 800 milliards de dollars sur un total de 7 000 milliards de dollars d’exposition.
Si la durée de vie moyenne des dépôts au bilan d'une banque était réduite de 10 %, la capacité globale des banques à supporter le risque de taux d'intérêt diminuerait d'environ 580 milliards de dollars en équivalents d'actifs à 10 ans.
Une augmentation de 10 % de la sensibilité des taux de dépôt aux taux du marché aura un effet encore plus important : environ 700 milliards de dollars d’actifs équivalents à 10 ans, selon le calcul du modèle.
Ces montants ne signifient pas une réduction directe des prêts de 580 ou 700 milliards de dollars. L'indicateur reflète l'évolution de la capacité des banques à détenir des actifs présentant un risque de taux d'intérêt après recalcul à l'équivalent des obligations d'État à 10 ans.
Les banques pourront compenser une partie de cet effet, par exemple en attirant des financements à plus long terme. Toutefois, ces dettes coûtent généralement plus cher que les dépôts.
« Cela aura probablement un impact négatif sur les coûts d’emprunt pour les consommateurs et les entreprises », notent les auteurs.
Les banques devront détenir davantage d’actifs liquides
Une autre conséquence pourrait être une modification de la structure des bilans bancaires. Si les dépôts symboliques permettent aux clients de retirer des montants importants presque instantanément, il deviendra plus difficile pour les institutions financières de prédire les sorties quotidiennes. Dans des scénarios de crise, les modèles réglementaires peuvent également commencer à considérer ces obligations comme moins stables.
En conséquence, les établissements de crédit devront accroître leurs avoirs en actifs très liquides (principalement réserves et bons du Trésor américain), ce qui pourrait réduire la part des fonds disponibles pour les actifs moins liquides, notamment les prêts aux entreprises et aux ménages.
Toutefois, la taille de la base de dépôts de l’ensemble du système bancaire ne diminuera pas nécessairement. L’argent peut simplement circuler plus rapidement entre les organisations individuelles. Le risque vient du fait qu'il est plus difficile pour chaque banque de compter sur la stabilité de ses propres soldes.
Comme analogue approximatif, les auteurs ont considéré le système de paiement instantané brésilien Pix. Il vous permet de transférer de l'argent entre banques en temps réel, 24 heures sur 24.
Au premier trimestre 2026, environ 200 millions de clients actifs utilisaient le système et le volume mensuel des transactions atteignait environ 650 milliards de dollars. Une étude réalisée en 2025 par la Banque centrale du Brésil a révélé que l'utilisation accrue de Pix s'accompagnait d'une augmentation des détentions d'actifs liquides par les banques, principalement des obligations d'État, et d'une diminution de l'intermédiation de crédit.
Les économistes de la Fed de Dallas ont souligné que Pix n'est pas un analogue complet des dépôts symboliques. Cependant, les deux technologies permettent de transférer de l’argent entre banques presque instantanément, de sorte que l’expérience brésilienne peut donner un aperçu des implications possibles.
Les banques ont accéléré la tokenisation des dépôts
L’analyse intervient au milieu de l’accélération des projets bancaires avec de l’argent symbolique. Le 26 août, 39 associations bancaires d’États américains ont créé la BankChain Alliance. Il prévoit de lancer un réseau national de blockchain en 2027, prenant en charge les dépôts tokenisés, les pièces stables et les règlements programmables.
En juin, JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America, Wells Fargo et d'autres institutions financières ont annoncé la création de leur propre infrastructure bancaire monétaire en chaîne via The Clearing House.
Le 19 août, HSBC et Standard Chartered ont réalisé la première véritable transaction interbancaire avec des dépôts tokenisés sur l'infrastructure blockchain SWIFT. Le service devrait permettre des règlements entre banques 24h/24 et 7j/7 et une gestion plus efficace des liquidités.
Les auteurs de l’étude estiment que cette orientation n’en est qu’à ses débuts. Les conséquences possibles dépendront de l’architecture des systèmes, des règles d’interaction entre les banques et de l’ampleur avec laquelle les dépôts tokenisés peuvent circuler entre les différents émetteurs.
Rappelons qu'en juillet les éditeurs de ForkLog ont examiné la structure des dépôts tokenisés et leur différence avec les stablecoins.
Vous avez trouvé une erreur dans le texte ? Sélectionnez-le et appuyez sur CTRL+ENTRÉE