La finance décentralisée en 2026 sera confrontée à bien plus qu’une simple baisse des liquidités bloquées. Le secteur est soumis à un test de confiance : les utilisateurs sont devenus plus prudents quant à la rentabilité, plus attentifs à la qualité des garanties et sont plus prompts à retirer des fonds des protocoles s'ils voient un risque d'infection via d'autres actifs.
Depuis le début de l'année, le capital de DeFi a diminué d'environ 39 %, passant d'environ 115 milliards de dollars à 70 milliards de dollars. Il s’agit d’une forte baisse, mais elle se déroule différemment du krach de 2022. Ensuite, le marché s'est effondré presque verticalement, et maintenant on assiste à une réévaluation plus lente : le capital ne fuit pas complètement la chaîne, mais laisse des structures faibles et mal protégées.
“Fermé l'affaire minimum de +40%…”
« Maintenant, nous travaillons avec plus de 1 300 $ par mois. »
« Il s'avère que l'on retire systématiquement 500 à 600 $ »
Une rentabilité élevée n’est plus l’argument principal
Au cours du dernier cycle, les utilisateurs se sont souvent rendus là où ils promettaient une rentabilité maximale. Le risque des contrats intelligents, la qualité des garanties et la connexion des protocoles entre eux sont souvent passés au second plan. L'essentiel était d'avoir le temps d'entrer dans la ferme, de recevoir des jetons et de sortir avant que la rentabilité ne s'effondre.
En 2026, cette approche fonctionnera moins bien. Lorsque l’ensemble du marché baisse, un taux élevé ne compense plus le risque de perte en capital, de créances douteuses ou de forte baisse des garanties. Les utilisateurs ne choisissent pas le protocole le plus bruyant, mais celui où la source de revenus, le mécanisme de liquidation et les conséquences possibles d'un échec sont les plus clairs.
Le piratage est devenu un arrière-plan constant
La sécurité est devenue l’une des principales raisons de prudence. Cette année, plus de 120 attaques ont déjà été enregistrées dans DeFi, et le total des dégâts a approché le milliard de dollars. Au cours du seul deuxième trimestre, le nombre d'incidents a atteint un niveau record, ce qui fait du risque non pas un événement ponctuel, mais un élément constant du contexte du marché.
C'est la fréquence des attaques qui modifie davantage le comportement de l'utilisateur que le montant individuel des dégâts. Un hack majeur peut être attribué à un bug de conception spécifique. Mais lorsque les incidents se succèdent, les capitaux commencent à partir plus tôt, même des sites qui n'ont pas été directement touchés.
Avril est devenu un test de résistance pour l'ensemble du secteur
Les événements les plus difficiles se sont produits en avril. Deux protocoles majeurs ont perdu près de 300 millions de dollars chacun, et ensemble, ces attaques ont représenté plus de la moitié de toutes les pertes DeFi pour l'année. Cela a montré au marché que le problème ne se limitait pas aux petits projets ou aux contrats expérimentaux.
Le cas de KelpDAO a été particulièrement douloureux. Après l'attaque, les sorties d'Aave en quelques jours se sont élevées à environ 12 milliards de dollars : le capital du protocole est passé de 26,4 milliards de dollars à 14,3 milliards de dollars. La raison n’était pas seulement la peur. Le rsETH non garanti volé a été utilisé comme garantie, ce qui a mis le protocole de prêt en difficulté et les utilisateurs ont vu comment le risque d'un actif pouvait rapidement être transféré vers un autre système.
Le leadership d'Ethereum ne protège plus contre le désabonnement
Ethereum reste la première puissance DeFi en termes de taille de capital, mais même lui n’a pas pu échapper à la pression. Depuis le début de l'année, la TVL du réseau est en baisse d'environ 43 %, à 38,91 milliards de dollars. C'est un signal important : l'état de l'écosystème sous-jacent ne garantit plus un afflux de liquidité si le marché dans son ensemble réduit le risque.
Une image similaire est visible presque partout. Solana a perdu environ 40 %, la direction Bitcoin dans DeFi – environ 38 %, Arbitrum – plus de 55 % et Plasma a coulé de près des trois quarts. Cette dispersion montre qu’il ne s’agit pas d’un problème propre à un seul réseau. Les investisseurs réduisent leurs positions dans l’ensemble du secteur, en particulier là où la croissance était auparavant tirée par des intérêts spéculatifs, le secteur pharmaceutique ou des protocoles à croissance rapide mais volatils.
Il y a des exceptions, mais elles parlent d'un marché différent
Dans un contexte de déclin généralisé, seuls quelques domaines se sont démarqués. TRON a pu afficher une légère augmentation de TVL car son rôle n'est pas tant lié aux DeFi risqués, mais plutôt aux transferts USDT, aux règlements stables, au jalonnement et aux prêts. Cette structure s’est avérée plus stable que les écosystèmes où le capital dépendait davantage de l’appétit pour les nouveaux tokens.
Hyperliquide a également connu une meilleure année que la plupart des autres. Sa croissance est associée à une réelle demande de trading en chaîne de contrats à terme perpétuels et au développement d'HyperEVM. Il s’agit d’une différence importante : les utilisateurs viennent non seulement pour des subventions ou pour l’agriculture, mais aussi pour des infrastructures commerciales spécifiques. Dans un marché faible, de tels projets présentent un avantage car leur utilisation est plus facile à expliquer.
Pourquoi la récession est-elle plus douce qu’en 2022 ?
Le cycle actuel est douloureux, mais il ne répète pas l’effondrement précédent. Fin 2021, la TVL de DeFi s'élevait à environ 177 milliards de dollars, et en juillet 2022, elle était tombée à environ 51 milliards de dollars. La perte a dépassé 70 % en seulement sept mois, car les liquidités étaient fortement concentrées dans les prêts, les AMM et les fermes de rendement.
Désormais, le marché est plus large. Les Stablecoins ont atteint environ 300 milliards de dollars, les actifs réels symbolisés continuent de se développer et certaines activités se sont concentrées sur les produits dérivés, les infrastructures, les colonies et les réseaux de deuxième couche. Le capital ne quitte donc pas d’un coup une zone en surchauffe. Il redistribue plus lentement et est plus sélectif quant aux protocoles réellement nécessaires.
DeFi est devenu plus mature, mais plus exigeant
Un déclin plus doux ne signifie pas que le secteur est en bonne santé. Le marché est plutôt devenu moins naïf. Les utilisateurs ne sont plus prêts à conserver de l’argent dans le protocole simplement en raison d’une rentabilité élevée ou d’un récit bruyant. Ils ont besoin de risques clairs, de garanties stables, de mécanismes de liquidation transparents et de la certitude qu’un échec d’un protocole voisin n’affectera pas leurs dépôts.
Cela change les règles de la croissance. Auparavant, un projet pouvait rapidement mobiliser des capitaux grâce à des incitations et des promesses. Il lui faut désormais prouver que la rentabilité ne repose pas sur des risques cachés et que la sécurité ne se résume pas à un seul audit. En ce sens, la baisse du TVL n’est pas seulement une sortie d’argent, mais aussi un filtre de qualité.
Qu'est-ce qui peut arrêter le déclin
Pour que DeFi se redresse, il ne faut pas un fort rebond du marché, mais plusieurs facteurs convergents. Premièrement, les actifs sous-jacents doivent se stabiliser car TVL est fortement dépendant du prix de l’ETH, des jetons de jalonnement liquides, des pièces stables et des garanties. Deuxièmement, les protocoles doivent regagner la confiance après une série d'attaques : résoudre les incidents plus rapidement, évaluer les garanties de manière plus stricte et limiter le risque d'infection entre les sites.
Un autre facteur important est la rentabilité réelle. Si les utilisateurs voient des sources claires de profit plutôt que des incitations temporaires, le capital commencera à revenir plus rapidement. Mais le retour sera sélectif. L’argent n’ira pas à l’ensemble du secteur en même temps, mais aux réseaux et aux protocoles où il existe une demande claire, des liquidités et une stabilité avérée.
Quelle est la prochaine étape ?
DeFi ne va pas disparaître, mais son précédent modèle de croissance est mis à rude épreuve. Un marché faible, des attaques fréquentes et une confiance en déclin obligent les utilisateurs à retirer des capitaux de structures complexes et risquées. Dans le même temps, le secteur ne semble pas complètement brisé : les réseaux individuels dotés de véritables applications continuent de croître même dans un contexte de déclin général.
La conclusion principale est simple. DeFi perd TVL non seulement à cause de la baisse des prix et pas seulement à cause des piratages. Le marché est lui-même en train de reconsidérer le prix du risque. Les utilisateurs n’achètent plus aveuglément des rendements ou ne détiennent plus de capitaux là où de faibles garanties ou protocoles associés pourraient créer un problème de chaîne. Après ce nettoyage, les sites qui prouvent non pas les bénéfices promis, mais leur stabilité dans un marché stressé, deviendront plus forts.
En savoir plus: Standard Chartered donne l'accès aux services bancaires à l'USDC pour les gros clients
Voir l’article original en russe
