Un journal chinois affirme que Three Arrows Capital a demandé un prêt à Binance

Temps de lecture :3 Minutes, 40 Secondes

Selon le South China Morning Post, les entreprises confrontées à des problèmes de retrait se sont tournées vers Binance pour demander des lignes de crédit. Le journaliste Colin Wu a également partagé les informations sur son Twitter le mercredi (22).

Le PDG de Binance, Changpeng « CZ » Zhao, a cependant précisé que Binance n’avait accordé aucune ligne de crédit pour le rachat de ces protocoles. Le PDG a parlé spécifiquement de Three Arrows Capital (3AC), un fonds proche de l’insolvabilité.

CZ a également déclaré que Binance n’était pas la principale source de ressources commerciales de 3AC et n’avait donc aucun lien avec le cas du fonds.

Réduisez vos frais d’échanges
Les frais d’échanges peuvent représenter plusieurs centaines de dollars chaque année. Pour cette raison, les bons tradeurs cherchent à les réduire car ils peuvent impacter fortement leurs résultats. Vous aussi vous pouvez le faire grâce aux liens ci-dessous :

Dans le même temps, le PDG de Binance a écrit un texte dans lequel il aborde les évolutions récentes du marché. Dans l’article, il aborde l’effet de levier, les aspects éthiques et le rôle de l’échange dans le scénario actuel.

Les types de rachat

Au début du texte, CZ a pris position en faveur d’une union entre les entreprises. En ce sens, CZ a déclaré que c’était le rôle du marché d’aider les entreprises à survivre, même si cela ne génère pas de rendement immédiat.

« Nous avons également la responsabilité d’aider les acteurs de l’industrie à survivre et, nous l’espérons, à prospérer. C’est le cas même s’il n’y a pas d’avantages directs pour nous ou si nous avons des retours sur investissement négatifs », a-t-il déclaré.

Cependant, CZ a également critiqué les entreprises et les modèles commerciaux dans lesquels les activités ne sont pas bien gérées. Il a même cité qu’il y a des projets « mauvais, gonflés par le marketing créatif » et d’autres qui ne sont rien de plus que des stratagèmes de Ponzi.

Dans ces cas, CZ a déclaré qu’il ne préconise aucun type de rançon. Au lieu de cela, l’éducation des consommateurs est « la meilleure protection » contre de tels projets.

D’un autre côté, les projets qui font de « petites erreurs » mais qui ont des modèles commerciaux solides et de bonnes équipes peuvent mériter un renflouement.

Enfin, il y a ces « gros projets » qui tiennent à peine. Parce qu’ils manquent de liquidités, ils peuvent attendre une injection de liquidités ou explorer les possibilités d’acquisition.

Concernant l’histoire de la Chine du Sud, CZ admet que de nombreuses entreprises se sont tournées vers Binance pour des lignes de prêt. L’échange a examiné tous les cas et a pris des décisions différentes, mais CZ n’a pas précisé quels projets avaient été crédités et lesquels n’en avaient pas reçu.

Effet de levier : rapide et lent

Le PDG a également abordé le sujet de l’effet de levier, dans lequel les entreprises consentent des prêts en utilisant des crypto-monnaies comme garantie, souvent pour multiplier leur position. CZ fait une distinction entre deux types d’effet de levier sur le marché : rapide et lent.

L’effet de levier rapide est généralement lié à la négociation de contrats à terme sur des bourses centralisées. S’il y a une sorte de liquidation de masse, elle a tendance à démarrer et à se terminer très rapidement avec cet effet de levier.

Par exemple, le 12 mars 2020, Bitcoin est passé de 8 000 $ à 3 000 $ en une seule journée en raison de cet effet de levier, mais s’est rapidement rétabli. C’est-à-dire que le mouvement était très intense et a duré peu de temps.

Dans un effet de levier lent, les fonds se prêtent les uns aux autres et aux protocoles de financement décentralisé (DeFi) pour investir. L’effet de cet effet de levier peut se propager beaucoup plus lentement et les plateformes ont tendance à mettre plus de temps à identifier les problèmes.

Pour CZ, la dévaluation actuelle est responsable de la lenteur de l’effet de levier, de sorte que le marché ne s’est pas complètement rétabli. « Je pense que nous n’en avons pas encore vu la fin », conclut le PDG.

L’effet de levier a été la clé du krach boursier de juin, car plusieurs plateformes de prêt ont vu leurs positions plus risquées approcher de la liquidation tandis que leur garantie crypto diminuait de valeur.

A lire aussi : Ceux qui ont parié sur le déclin des crypto-monnaies ont profité de 130% en 2022

Lisez aussi: Ledger lance le marché NFT et la plate-forme de services pour les entreprises

Lisez aussi: La plate-forme de crypto-monnaie Uphold quitte le Venezuela en raison des sanctions américaines



Voir l’article original sur www.criptofacil.com