Concept de transactions inversées avec Ethereum mérite d’être étudié et testé | Opinion

Temps de lecture :11 Minutes, 31 Secondes

Aussi étrange que cela puisse paraître, l’idée d’un modèle de transaction qui peut être inversé est venue de Vitalik Buterin, créateur d’Ethereum, dans un post Twitter de 2018, où il a déclaré :

« Quelqu’un devrait venir et émettre un ERC20 appelé » Reversible Ether « qui est 1: 1 soutenu par de l’éther mais a un DAO qui peut inverser les transferts en N jours. »

De nombreux tweets et courts discours de Buterin contiennent de bonnes idées qui peuvent être déployées dans des projets, des produits et des services. Par exemple, Uniswap est né d’une idée proposée en 2016 par Vitalik Buterin pour un échange décentralisé (DEX) qui emploierait un teneur de marché automatisé avec des fonctionnalités uniques. Ce qui semblait être une idée folle s’est transformé en le plus grand DEX du marché.

Alors, quelle est l’idée géniale derrière ce tweet de 2018 et que se passe-t-il maintenant ?

Un trio de chercheurs de l’Université de Stanford a proposé de créer un jeton standard qui peut être non transactionnel.

Le but de cela serait de lutter contre les vols, les fraudes et les piratages fréquents qui se produisent entre les protocoles et les projets de crypto-monnaie. Rien que l’année dernière, plus de 14 milliards de dollars sont tombés entre les mains de personnes malveillantes sur le net.

Ainsi, la suggestion est pour une version réversible des ETH et des NFT qui donnerait à leurs propriétaires un court laps de temps pour faire appel à un panel de juges décentralisé.

De cette façon, les transactions pourraient initialement être gelées. Si la fraude était vérifiée, les fonds seraient renvoyés dans le portefeuille d’origine.

Il est important de noter que la possibilité d’inversion ne serait pas disponible pour l’ensemble du réseau, mais uniquement pour les nouvelles normes de jetons, qui peuvent être appelées ERC-20R et ERC-721R. Son utilisation serait facultative pour les projets de réseau Ethereum.

Un autre point que nous ne pouvons pas oublier est qu’une transaction ne peut être annulée que dans un court laps de temps, comme 3 jours. Donc, ce jugement par un DAO devrait être très agile.

Inversion pas à pas

L’idée de jetons réversibles est encore au début de sa discussion, donc beaucoup de choses peuvent être changées. Mais la chercheuse Kaili Jenner a proposé un modèle composé de cinq étapes.

  • En réalisant le vol, la victime demande le gel des fonds volés. Le gel signifie ne pas autoriser les fonds à quitter le compte sur lequel ils se trouvent.
  • Le tribunal décentralisé des juges vote rapidement pour accepter ou rejeter le gel, sur la base de preuves préliminaires.
  • En cas d’acceptation, le gel est effectué.
  • Les juges votent pour annuler ou dégeler les fonds, compte tenu des preuves présentées par les deux parties.
  • Si l’annulation était la bonne décision, les fonds gelés sont restitués à la victime. Sinon, la transaction est terminée. La justice est alors rétablie.

Comme on pouvait s’y attendre, la proposition a suscité la controverse et soulevé quelques questions. Un premier point est que cette nouvelle norme pourrait ralentir les transactions qui y adhèrent.

De plus, pouvez-vous imaginer le nombre élevé de tentatives d’escroquerie au débit compensatoire qui apparaîtraient sur le marché ?

Et, bien sûr, cela vaut la peine d’y réfléchir : Est-ce que le fait de faire appel à des juges pour décider de la validité d’une transaction est conforme à l’idéologie de la crypto-monnaie ?

Mon opinion est que la technologie doit évoluer et plusieurs pistes doivent être proposées. Comme dit, le modèle serait facultatif. Donc, un projet avec lequel vous ne vous sentez pas à l’aise, ne l’utilisez pas.

Comme point positif que je vois, c’est que la solution peut aider à minimiser le nombre de vols dans les protocoles de financement décentralisés. Cela peut aider à protéger les projets expérimentaux et cassables de code.

Ce qui m’inquiète, c’est l’utilisation de juges, qui seraient alors des intermédiaires dans un réseau décentralisé. Comment connaître les intentions et le processus décisionnel de ce groupe ? N’est-ce pas la première étape vers la mise en œuvre du contrôle humain dans les réseaux distribués et ouverts ?

C’est certainement un sujet qui résonnera encore longtemps, jusqu’à son éventuelle mise en œuvre. Et qui sait, d’ici là, de meilleures alternatives verront le jour pour lutter contre les piratages et les actions criminelles sur le réseau ?

Pour l’instant, je vois que cela vaut la peine de faire avancer les études du patron. Tout comme il vaut la peine d’étudier d’autres alternatives qui ne nécessitent pas d’intervention humaine. L’évolution du marché de la crypto-monnaie doit être constante et c’est ainsi que nous créerons un écosystème qui sera adopté par les larges masses.

A propos de l’auteur

Fabrício Santos est un spécialiste de la blockchain et de la crypto-monnaie chez Criptomaníacos, contribuant au secteur du contenu et de la recherche de l’entreprise depuis 2019.



Voir l’article original sur portaldobitcoin.uol.com.br