Huit portefeuilles Bitcoin inactifs depuis plus d'une décennie ont été déplacés le 4 juillet 2025, totalisant environ 80 000 BTC. Avec un Bitcoin évalué à 119 000 dollars, le montant a dépassé les 9,5 milliards de dollars, relançant le débat sur la sécurité des adresses créées dans les premières années du réseau.
Ce que révèlent les données en chaîne
Selon un rapport publié sur Livecoins, les adresses, créées en 2011, étaient activées dans un ordre rapproché, présentaient un modèle de transaction compatible avec l'automatisation et avaient une destination commune. A chaque mouvement, des messages sur le terrain OP_RETOUR ils incluaient les termes Cracked, Key et July 4th 2025 et étaient envoyés non seulement à des adresses occupées, mais également à des milliers d'autres personnes sur le réseau.
Il n’y a aucune preuve qu’il s’agisse d’une attaque. Pourtant, l’action coordonnée, l’exposition délibérée et le modèle automatisé soulèvent cette possibilité. L'hypothèse est que quelqu'un a pris le contrôle des clés privées en exploitant les vulnérabilités de la génération originale de ces clés.
Pourquoi les portefeuilles de l'ère 2009-2012 pourraient être plus vulnérables
La plupart des anciennes adresses suivent les formats P2PK et P2PKHcourant entre 2009 et 2012. Dans les adresses P2PK, la clé publique est entièrement révélée au moment de la transaction. Cela les expose à un scénario futur où des algorithmes de signature comme ECDSA sont compromis, que ce soit par les progrès de l’informatique quantique ou d’autres techniques.
- ENTROPIE FRAGILE: Les logiciels du début des années 2010 utilisaient souvent des polices prévisibles telles que l'horloge système, des mots courants et des générateurs pseudo-aléatoires dangereux. Cela pourrait rendre les graines vulnérables aux attaques par force brute, renforcées par les techniques d’intelligence artificielle.
- RÉUTILISATION DES ADRESSES: une pratique récurrente à l’époque pourrait compromettre la confidentialité et la sécurité du portefeuille. Le manque de connaissance des bonnes pratiques et l’absence d’outils modernes ont contribué à ces comportements, avant la large diffusion de standards comme le BIP39.
- DERNIÈRES NORMES: SegWit, introduit en 2017, et Taproot, activé en 2021, ont apporté des améliorations en termes d'efficacité, de confidentialité et de résistance aux erreurs opérationnelles. Taproot adopte les signatures Schnorr, qui permettent l'agrégation de clés et le masquage des structures internes dans des transactions plus complexes.
Contexte et implications pour l'investisseur
L’épisode n’indique pas de faille dans le protocole Bitcoin, mais il attire l’attention sur les risques associés aux anciennes clés, générées avec des pratiques fragiles et conservées pendant des années sans examen. La sécurité du réseau reste solide, tandis que la sécurité de chaque portefeuille dépend de la manière dont ses clés ont été créées, stockées et gérées au fil du temps.
Le mouvement des pièces entre adresses, en soi, ne démontre pas qu’elles ont été vendues. Dans le cas des portefeuilles activés en juillet 2025, les transactions ont soulevé des questions sur l'origine des fonds et les conditions de sécurité des clés utilisées dans les anciennes adresses.
La recommandation technique citée par les auteurs est de migrer les anciens portefeuilles vers les standards modernes, avec de nouvelles clés générées dans des environnements contrôlés et sécurisés. Des mesures telles que le multisig et le time-lock peuvent également être mises en œuvre en fonction du profil de risque.
Voir l’article original en portugais
