Bitcoin, c’est pourquoi c’est un investissement risqué. L’alarme de la Consob
Plus de 3,5 millions d’Italiens possèdent des crypto-monnaies. Laissez les être Bitcoin, Éthereum ou d’autres monnaies numériques moins « connues », le marché de la blockchain séduit les investisseurs et les petits épargnants. Mais sachant que rien n’est « sûr » dans la vie, parier sur les crypto-monnaies doit-il être considéré comme un investissement risqué ? Deuxième Paolo Savoneprésident de Consob (le régulateur du marché financier italien), les Bitcoins restent un actif « très risqué » dans lequel investir et, dans un article de Milan Financesexplique en détail pourquoi.
Tout d’abord, Savone pointe du doigt les (presque) inexistants règlements. « Aucune réglementation englobant l’ensemble du problème n’a abouti », explique-t-il. « Comme cela s’est produit pour les produits dérivés, les autorités ont pratiqué une politique d’inattention bienveillante à l’égard des deux crypto en tant que tels, tant pour les hybridations avec les instruments réglementés traditionnels auxquels ils avaient donné lieu (par exemple, en les utilisant directement comme prêts ou comme garantie pour des produits dérivés), en ignorant le fait qu’ils n’ont pas à l’origine de débiteur ».
« Les particuliers, poursuit-il, sont évidemment libres de prendre des risques, à condition de ne pas les utiliser à des fins fins illicitesdes délits dont le contrôle n’est pas facile à vérifier en raison du caractère crypté et décentralisé de la comptabilité, impénétrable en raison des formes chaîne de blocs. Ils ont compliqué les modes de fonctionnement des marchés monétaires et financiers, créant une richesse convenue mais fictive qui rend difficile la transmission des choix de politique monétaire et la réalisation des objectifs fixés. stabilité financière, mettant à mal l’action publique de surveillance des marchés de valeurs mobilières, laborieusement affinée au fil du temps pour protéger les investisseurs. L’inspiration des rares réglementations incomplètes décidées, certaines encore à l’étude (comme l’initiative européenne MICAr), est que les règles des instruments traditionnels doivent être étendues aux crypto-monnaies et non l’inverse », tonne le numéro un des Consob.
Mais ce n’est pas tout. Savone met également à mal le mythe de FNB, un outil vu par les passionnés du monde crypto comme une sorte de « tournant ». « L’agrément accordé à 11 opérateurs d’ETF le Bitcoina incité le président de la SEC Gary Gensler pour avertir que l’opacité provoquée par la comptabilité de bloc décentralisée nous empêche de déterminer si les crimes de blanchiment d’argent sale, escroqueries Et financement du terrorisme», explique un Milan Finances.
« Nous sommes donc revenus en arrière, après des années d’affinement réglementaire dans les trois domaines indiqués, en acceptant de graves conséquences également pour le bon fonctionnement du marché des instruments traditionnels. Il aurait été plus logique que l’autorisation soit soumise à la condition de transparence des opérations, c’est-à-dire qu’elle exclue les solutions comptables blockchain », ajoute le président de la Consob.
Et c’est pourquoi, selon Savona, une révision de la vigilance. « Surmonter cette faiblesse de la réglementation nécessite un changement substantiel de l’architecture institutionnelle du surveillance monétaire et financière pour mieux protéger l’épargne et la canaliser vers le financement des activités de production », explique un Milan Finances.
« Les pierres angulaires de cette revue », poursuit-il Savone, « sont qu’il doit y avoir une seule monnaie et son émission un monopole public mais, compte tenu de la diffusion des techniques comptables, elle doit être placée dans des mécanismes décentralisés gérés directement par les détenteurs sous le contrôle des autorités ; la simple numérisation de la monnaie ne suffit pas, également parce qu’elle est déjà opérationnelle, mais la gestion doit passer entre les mains de prestataires de services de paiement dont l’objet, la monnaie comme unité de compte, est régi par les États ».
Cette révision, qui « réduirait les revenus des différentes régulations entre les instruments et les opérateurs bénéficiant de privilèges particuliers (notamment les banques, mais aussi les intermédiaires et les plateformes technologiques libres d’opérer en crypto). Mais surtout, la nouvelle architecture rendrait plus efficace la transmission des choix politique monétaire et le protection de l’épargne en libre concurrence », explique-t-il encore.
« Ma conclusion », révèle-t-il enfin Savone« est-ce le crypto née sans débiteur ils soulèvent plus de problèmes pour tout le monde que d’avantages pour quelques-uns. Comprendre tous ces problèmes nécessite de connaître le fonctionnement d’une économie de marché réglementée. Tant que ces connaissances font défaut et que les autorités suivent une approche de négligence bénigne, ceux qui investissent dans la cryptographie doivent être conscient des risques qui se produit en raison de l’absence de protection juridique adéquate et de la possibilité même d’une perte totale de l’épargne investie dans celles-ci ».
Voir l’article original en italien
