Le téléphone sans fil contenant des informations cryptographiques provoque un autre gros gâchis. Voici ce qu’il y a réellement dans le texte…
Une autre histoire de téléphone sans fil dans le monde de l’information cryptographique, si on peut encore l’appeler ainsi. Un parlementaire européen allemand écrit, entre autres, deux lignes… en allemand sur les « portefeuilles auto-hébergés interdits en Europe ».
Pour les plus inquiets qui entendront cette nouvelle : non, les portefeuilles auto-hébergés, c’est à dire les portefeuilles dont vous détenez les clés, ne sont pas interdits en Europe et ne le seront pas non plus à cause de ce genre de mise à jour des règles. LBCou encore la réglementation anti-blanchiment.
Pour tous les autres : faites attention à ce que vous lisez dans les journaux connus, car toute cette affaire est devenue un autre cas – à notre avis – de mauvaises informations cryptographiques. Et en cas de doute, nous vous invitons toujours à visiter le nôtre Chaîne Telegram officielle où notre rédaction et nos lecteurs vous attendent.
Ok, je suis inquiet : que s’est-il passé ?
En bref : l’UE revoit son cadre juridique lutte contre le blanchiment d’argent, qui comprendra également (c’est une évidence depuis un certain temps) des fournisseurs de services de cryptographie. C’est dans une large mesure échange et d’autres types d’entités. Il s’agit d’un ensemble de mises à jour qui concernent non seulement le monde de la cryptographie, mais également les banques, d’autres types d’intermédiaires et l’utilisation des espèces.
Qu’est-ce qui est dit de faux ? En réalité beaucoup, peut-être trop.
- Est-il vrai que les portefeuilles auto-hébergés sont interdits ?
Non, une telle règle n’existe pas. Personne ne viendra vous chercher à la maison car vous avez Bitcoin ou crypto en votre nom et non via un échange avec KYC, c’est à dire qui vous a identifié.
- Est-il vrai que je ne peux pas payer avec des cryptomonnaies via mon wallet « auto-hébergé » ?
En réalité, ce que Patrick Breyer, l’homme politique allemand qui a lancé toute l’affaire, a rapporté, n’a pas écrit exactement cela. Il a écrit que les paiements en cryptomonnaies vers des portefeuilles opérés par des prestataires (les fameuses bourses évoquées plus haut) seront interdits, sans seuil minimum. Il ne semble pas s’agir d’une interdiction de paiement générique. Et la référence semble être à l’article 93 du texte, que nous rapportons ici en captures d’écran et que nous aborderons plus en détail dans un spécial du dimanche 24 mars.
L’anonymat des crypto-actifs les expose à des risques d’utilisation abusive à des fins criminelles. Les comptes d’actifs cryptographiques anonymes ainsi que d’autres outils d’anonymat ne permettent pas la traçabilité des transferts d’actifs cryptographiques, tout en rendant difficile la liaison des transactions qui peuvent être suspectes, ou même l’application d’un niveau adéquat de diligence raisonnable au client.
Texte de l’UE
Et puis il ajoute :
Pour garantir une application efficace des exigences LAB/CFT aux actifs cryptographiques, il est nécessaire d’interdire la fourniture et la conservation de comptes d’actifs cryptographiques anonymes ou de comptes permettant l’anonymisation ou l’obscurcissement accru des transactions par les fournisseurs de services d’actifs cryptographiques, y compris via l’anonymat. améliorer les pièces de monnaie. L’interdiction ne s’applique pas aux fournisseurs de matériel et de logiciels ou aux fournisseurs de portefeuilles auto-hébergés, dans la mesure où ils n’ont pas accès ou ne contrôlent pas ces portefeuilles d’actifs cryptographiques.
Texte de l’UE
Rien donc sur l’impossibilité de faire ce que l’on veut chez soi.
En bref
Les nouvelles règles AML, bien que restrictives et certainement dignes d’une enquête plus approfondie, ainsi que d’une contestation pour ceux qui les jugent excessives, ne contiennent pas à première vue ce que nous avons lu sur les réseaux sociaux et autres sites traitant des crypto-monnaies.
Il s’agit cependant de règles destinées aux CASP, c’est à dire à ceux qui proposent des services de cryptographie. Et en outre, ils doivent encore passer l’examen du Parlement et du Conseil européen. Contrairement à ce qui est écrit, ils ne sont donc pas déjà opérationnels.
Et entre autres, juste pour donner une idée du niveau d’information à ce sujet… c’est un texte connu depuis un certain temps et qui circule depuis février, comme le document partagé par le parlementaire allemand lui-même est authentique.