Les États-Unis sont plus protégés, du moins si l’on considère le cas de la Silicon Valley Bank.
Deuxième Unicrédit L’Europe pourrait avoir du mal à contenir, au niveau bancaire, une crise crypto qui implique également les banques, dans un événement potentiellement similaire à celui de Circle et de la Silicon Valley Bank. Parler, c'est Elena Carletti du groupe bancaire italien, comme le rapporte Reuters dans une étude approfondie cet après-midi.
Avec eToro vous avez PAC et CopyTrading aussi pour investir dans la crypto. Vous avez également toujours accès aux meilleurs marchés financiers traditionnels – que vous pouvez également tester avec un compte démo.
Au cœur du problème se trouverait la garantie, limitée à 100 000 $, des dépôts. Alors que les États-Unis, affirme Carletti, ont établi un mécanisme d'urgence en cas de risques systémiques – avec une couverture à 100% de tous les dépôts – dans le cas européen, de telles garanties manqueraient, avec toutes les conséquences de cette affaire.
Europe, Mica et problèmes
L'affaire concerne également ce qui a été imposé aux grands diffuseurs pièces stables – qui selon la MiCA doivent avoir au moins 60% de leurs réserves déposées en banque. Une situation qui lie inextricablement d'un côté les diffuseurs, de l'autre les banques qui font office de dépositaires.
Cela signifie qu’ils imposent une certaine alliance entre les stablecoins et les fournisseurs de crypto et les banques, sans possibilité d’étendre l’assurance de la même manière, et c’est pour moi une forme de double faiblesse.
C'est ce que Carletti a dit à l'IESE Madrid – confirmant les inquiétudes que beaucoup nourrissent depuis un certain temps. Le MiCA, notamment en ce qui concerne les stablecoins, oblige les grands émetteurs à déposer au moins 60 % de leurs réserves en espèces auprès des institutions bancaires. Une énorme somme d'argent dont les banques disposent gratuitement, mais qu'en cas de retraits concentrés dans le temps cela peut également déclencher la panique, des paniques bancaires et aggraver la stabilité globale du système bancaire.
Il y a ensuite la question inverse, comme celle de Banque de la Silicon Valleycité précisément par Carletti : dans ce cas, la difficulté était pour la banque, qui ne disposait plus de liquidités suffisantes pour couvrir les dépôts des clients, déclenchant une ruée bancaire vers USDCqui détenait une partie des réserves de la banque susmentionnée. Net des problèmes des sujets directement impliqués, sans intervention du gouvernement américain pour garantir tous les dépôts (y compris ceux des stablecoins), le problème aurait pu devenir énorme et d'un niveau systémique.
En Europe, dit Carletti, il serait très difficile de faire de même. Et nous ne pouvons pas lui en vouloir pour un problème qui a en fait commencé avec MiCA. exacerbé. Pendant ce temps, en Europe, selon nous également en raison de l'arrivée des banques (UniCredit fait partie du consortium Qivalis, qui émettra un stablecoin ancré à l'euro), la réglementation est déjà redevenue un sujet de discussion. Et qui sait si cela ne changera pas bientôt.
Voir l’article original en italien
