Conversation avec Ignazio Angeloni, ancienne BCE et membre de l'insistance pour l'élaboration européenne de l'élaboration des politiques et de la stabilité financière. Extrait des notes de Stefano Feltri.
Récemment, Trump a signé un décret exécutif qui interdit la réserve fédérale d'expérimenter sur un dollar numérique officiel, c'est-à-dire l'une de ces monnaies numériques émises par les banques centrales que les autorités financières officielles évaluent pour créer une alternative institutionnelle aux crypto-monnaies privées.
La BCE étudie également le projet d'une euro numérique depuis des années, dans la pratique, un système de paiements qui permet aux utilisateurs d'impliquer directement la banque centrale également dans les transactions entre particuliers.
En plus d'être une attaque contre l'indépendance de la Réserve fédérale, le décret de Trump a des conséquences importantes.
Ignazio Angeloni a travaillé sur la BCE de nombreuses années, il est l'un des experts maximaux de stabilité financière, et aujourd'hui il est membre du Bocconi Institute for European Policyaking. Trump semble obsédé par les crypto-monnaies. Quelles ont été vos décisions les plus importantes jusqu'à présent? Et quelles implications ce prix exécutif a-t-il?
Je pense que la BCE devrait faire une réflexion après cet ordre de Trump, car l'euro numérique, un instrument dont la BCE ces dernières années a été un grand partisan et qui se prépare depuis longtemps, n'est pas un outil qui peut exister de manière indépendante, indépendamment de ce qui se passe dans le reste du monde.
L'une des valeurs de ces pièces, de ces circulants numériques des banques centrales est la connexion internationale, le fait qu'il existe un certain remplacement, complémentarité ou comme ils le disent dans un terme interopératoire technique entre les différents outils à l'échelle internationale.
Si le dollar est manquant, il est clair que cette connexion n'existe pas, donc je pense qu'il est nécessaire de réfléchir par la BCE sur ses plans à la lumière de cette décision américaine.
Après la victoire des élections, Trump a lancé sa crypto-monnaie, un memecoin si appelé parce qu'il n'a même pas l'ambition d'avoir une valeur ou une utilité. Après le sommet du 19 janvier, à la veille de la colonie, aujourd'hui, le $ Trump a déjà réduit de moitié la capitalisation, le Memecoin de la première dame Melania vaut un dixième par rapport au lancement. Quelles perspectives ces crypto ont-elles complètement inutiles?
Ce sont des outils purement spéculatifs, donc sans valeur intrinsèque, ce qui les distingue de tous les autres actifs sur le marché financier, et qui n'ont même pas de valeur en termes de contribution qui peut se développer, pour diversifier le marché financier.
Ce sont donc des outils qui, en tant que spéculatif, dépendent beaucoup des publicités sur le marché, en particulier les publicités politiques.
Nous avons vu que lorsque, après les élections, Trump a indiqué qu'il voulait développer ce marché, le marché des crypto-monnaies, il y avait une forte augmentation des valeurs.
Ils sont donc extrêmement variables et également risqués pour les investisseurs, absolument inadaptés aux investisseurs individuels, qui risquent de gagner beaucoup à certains moments mais qui perdent tout plus tard.
Dans un épisode du podcast Capitals, qui ne fait pas le prix Nobel de la prime d'Eugene Fama a prédit que dans une décennie, la valeur Bitcoin sera nul, aujourd'hui, il est de 92 371 dollars. Quel risque y a-t-il que les cryptes déstabilisent le système financier traditionnel?
Eugene Fama, étant un économiste néoclassique et théoricien de la perfection des marchés financiers, pense que la valeur des actifs doit éventuellement converger vers leur valeur intrinsèque, dans le cas de Bitcoin, étant nul, qui à la fin Bitcoin doit être en mesure d'être zéro.
Mais nous avons appris au fil des ans que le bitcoin est plus résilient que nous ne le pensions: cela monte, mais les opérateurs continuent de le maintenir et de le déplacer.
Deuxièmement, il a été entendu que les marchés financiers ne sont pas toujours efficaces, mais ils ne sont pas toujours rationnels, il existe des outils qui, en théorie, ne devraient pas exister, mais en pratique, ils existent et jouissent en effet d'une certaine faveur de certaines catégories d'investisseurs.
Je ne pense donc pas nécessairement que le bitcoin devrait disparaître à long terme.
Voir l’article original en italien
