Le durcissement de la réglementation sur la tokenisation RWA en Chine marque un nouveau chapitre dans la répression des activités liées aux cryptomonnaies, avec des répercussions directes sur les marchés Web3 et numériques.
Les associations financières chinoises déclarent illégale la tokenisation RWA
Sept grandes associations chinoises du secteur financier ont déclaré tokenisation des actifs réels une activité financière illégale, comme le rapporte un journal local. Le document relie ces projets aux crypto-monnaies, aux stablecoins et au minage, les plaçant parmi les principales manifestations d'opérations sur les monnaies virtuelles interdites dans le pays.
Les organisations impliquées sont les Association chinoise de financement par Internetle Association bancaire chinoisele Association chinoise des valeurs mobilièresla China Asset Management Association, la China Futures Association, la China Association of Listed Companies et la China Payment and Clearing Association. Tous ont signé une communication commune destinée aux opérateurs nationaux et internationaux.
RWA assimilé aux crypto-monnaies, aux stablecoins et au minage
Dans le document, les associations précisent que les activités sur des actifs du monde réel n'ont aucune base légale dans le cadre réglementaire chinois actuel. En outre, les projets de tokenisation sont décrits comme des méthodes à haut risque et potentiellement frauduleuses, et non comme des innovations en attente de réglementation.
Un avocat local a qualifié cette annonce d’« effort de MU intersectoriel et inter-réglementaire ». Selon l’avocat, des initiatives coordonnées similaires n’apparaissent qu’à des moments critiques pour la prévention des risques systémiques dans le système financier chinois.
Définition juridique et risques de tokenisation des actifs réels
La note commune définit la tokenisation d'actifs réels comme « des activités de financement et de négociation par l'émission de jetons ou d'autres droits et instruments de dette présentant des caractéristiques symboliques ». De telles transactions impliquent « de multiples risques, notamment le risque d’actifs fictifs, le risque de faillite commerciale et le risque de spéculation ».
Les autorités soulignent qu'aucune initiative de ce type n'a été approuvée par les régulateurs financiers du pays. Chine. Par conséquent, les projets ne peuvent pas invoquer des phases d’expérimentation réglementaire ou une inclusion dans le processus d’enregistrement pour légitimer leurs activités.
Contraste avec Singapour et violations identifiées par la législation chinoise
La position de Pékin diffère sensiblement de celle de Singapourqui dans 2025 est en tête du classement mondial pour l’adoption des solutions RWA. En Chine, cependant, les opérateurs sont avertis que l’émission de jetons au public pour lever des fonds peut constituer une collecte illicite.
De plus, faciliter la négociation ou la distribution de jetons sans autorisation peut constituer une offre publique de titres non autorisée. Lorsque les transactions incluent des mécanismes de levier ou de pari, l’activité peut relever du secteur des produits dérivés ou des contrats à terme illégaux, avec des références directes au droit pénal chinois et au droit des valeurs mobilières.
Des doutes sur la protection juridique de la propriété des actifs sous-jacents
Le document indique que les structures de jetons RWA ne peuvent pas garantir de manière fiable la propriété légale ou la liquidation des actifs sous-jacents. Cela est vrai même dans les cas où les équipes de projet considèrent les actifs authentiques et la technologie transparente.
Les régulateurs estiment que le risque de contagion et de débordement reste incontrôlable même dans les projets qui se déclarent conformes. La conséquence est une approche claire de fermeture, qui exclut d’éventuelles marges d’expérimentation réglementée à court terme.
Pression sur les activités de RWA à Hong Kong et sur les structures offshore
Selon le rapport, le Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières pousse les maisons de courtage nationales à arrêter les opérations de tokenisation d'actifs réels menées à Hong Kong. En outre, l'avis cible les stratégies qui visent à contourner les contraintes grâce à « l'ancrage aux actifs réels », à la « voie de conformité étrangère » ou à la « production de services technologiques ».
La compression n'affecte pas seulement les émetteurs de projets, mais l'ensemble de l'écosystème de services Web3 qui les prend en charge. Dans ce cadre, la tokenisation RWA en Chine est explicitement assimilée à des activités de monnaie virtuelle, avec une extension de responsabilité à toute personne fournissant des services associés.
Responsabilités du personnel à terre et des prestataires de services
Le texte précise que le personnel en Chine des fournisseurs étrangers de services de monnaie virtuelle et de jetons RWA, ainsi que les institutions et les individus qui savaient ou auraient dû savoir qu'ils collaboraient avec de telles entreprises, seront tenus responsables en vertu de la loi.
Cette norme « savoir ou aurait dû savoir » introduit une présomption juridique fondée sur un jugement objectif du caractère raisonnable, sans qu'il soit nécessaire de démontrer une intention subjective. En fait, le modèle Web3 typique des sociétés enregistrées à l’étranger mais avec du personnel opérationnel en Chine continentale est vidé.
Impact sur le modèle économique Web3 et la chaîne de services
Selon l'avis, les équipes ne peuvent pas éluder leurs responsabilités en prétendant offrir uniquement des services technologiques ou d'infrastructure. Les planificateurs de projets, les prestataires d’externalisation technologique, les agences de marketing, les influenceurs et les fournisseurs d’interfaces de paiement peuvent également faire face à des conséquences juridiques.
Le document prévient également que même l'embauche d'un seul personnel opérationnel sur le territoire continental peut exposer les projets formellement offshore à des risques juridiques. De cette manière, l’approche coercitive tend à éliminer toute la chaîne nationale de services Web3 liés aux actifs du monde réel, rendant ainsi tout modèle commercial impliquant des utilisateurs chinois insoutenable.
Fraude, spéculation et lien avec le lancement du yuan numérique
Cette répression fait suite à une série d’affaires de fraude utilisant la marque RWA comme couverture. Le document rapporte que « les criminels exploitent cette étiquette pour promouvoir le commerce et la spéculation, en utilisant des pièces stables, des jetons sans valeur, des jetons RWA et l'exploitation minière comme façade » pour les collectes illicites, les systèmes pyramidaux et d'autres pratiques illégales.
Le timing est significatif : le Chine accélère l’internationalisation de yuan numérique avec un nouveau centre d'opérations à Shanghai dédié aux paiements transfrontaliers et aux services blockchain. Dans le même temps, Pékin entrave l’émission de stablecoins par les grands groupes technologiques de Hong Kong, dans le but de préserver le monopole d’État sur l’émission de devises.
Perspectives et conclusions du marché RWA
Dans l’ensemble, le nouveau cadre renforce la répression chinoise du Web3 et du RWA et réduit considérablement la marge de manœuvre pour l’expérimentation privée. L'interdiction des installations nationales et le risque de poursuites pour les projets RWA en Chine avec du personnel à terre poussent les opérateurs vers des juridictions plus favorables.
Contrairement à Singapour et à d’autres pays qui se concentrent sur l’innovation réglementée des actifs tokenisés, Pékin lie étroitement la réglementation RWA à Hong Kong et dans le reste du pays à la stratégie de contrôle des flux de capitaux et à la centralité de sa monnaie numérique de banque centrale.
Voir l’article original en italien
