Le cadre RW est devenu, ces dernières années, l’un des outils les plus discutés dans la gestion fiscale des crypto-monnaies en Italie. Né pour surveiller les actifs financiers détenus à l’étranger, il est aujourd’hui également utilisé pour les crypto-actifs, mais avec des résultats souvent controversés.
Selon Stefano Capaccioli, le problème n’est pas seulement applicatif, mais structurel : le cadre RW n'a pas été conçu pour un écosystème décentralisé comme celui de crypto-monnaies.
Pourquoi le framework RW existe-t-il
Pour comprendre les enjeux critiques actuels, il faut repartir de ses origines. Le cadre RW est né dans les années où l’Italie était soumise à de fortes restrictions monétaires. Avec la libéralisation des mouvements de capitaux et l'entrée dans l'Union européenne, l'État a renoncé au contrôle préventif des comptes étrangers pour le remplacer par une obligation déclarative.
L’objectif était simple : savoir ce que détenaient les contribuables de l’autre côté de la frontière, dans un contexte où l’administration financière n’avait pas d’accès direct à l’information.
Un système conçu pour la finance traditionnelle
Le cadre RW fonctionne relativement bien lorsqu’il s’agit de comptes courants, de dépôts de titres, d’or stocké ou de avoirs financiers. Dans tous ces cas il y a :
- un intermédiaire,
- une juridiction,
- une valeur facilement déterminable.
Cependant, les crypto-monnaies brisent ce schéma.
Portefeuille ne veut pas dire « conteneur »
L’une des erreurs conceptuelles les plus fréquentes concerne le portefeuille. Dans l’interprétation de l’administration financière, le portefeuille est souvent assimilé à un portefeuille qui « contient » des cryptomonnaies.
En réalité, comme le souligne Capaccioli, le portefeuille ne contient rien. Il s'agit d'un outil de gestion de clé cryptographique et d'identité numérique. Les crypto-actifs résident sur la blockchain et non dans le portefeuille. Cela rend déjà fragile l’idée de lier la surveillance à un lieu ou à une détention physique.
Le problème de la valeur en fin d’année
Un autre enjeu critique concerne l’obligation d’indiquer la valeur des crypto-actifs au 31 décembre. Si cette valeur est facilement disponible pour le Bitcoin, l’Ether ou les stablecoins, il n’en va pas de même pour des milliers de jetons, de parachutages ou d’actifs illiquides sans marché de référence.
Dans de nombreux cas, attribuer une valeur est impossible ou arbitraire. Pourtant, l’obligation de contrôle demeure, exposant le contribuable au risque de futurs litiges.
Surveillance également sur les intermédiaires italiens
La législation en vigueur exige que les crypto-monnaies détenues auprès d'intermédiaires italiens soient également indiquées dans le tableau RW. Il s'agit là d'une autre anomalie : le contrôle a été créé pour compenser le manque d'informations, mais dans le cas des bourses italiennes, les données sont déjà à la disposition de l'administration.
Avec l’introduction de mécanismes d’échange automatique d’informations, tels que ceux envisagés au niveau européen, la fonction initiale du cadre RW apparaît de moins en moins justifiée.
Un outil pour repenser
Selon Capaccioli, l’extension du cadre RW aux crypto-actifs risque de se transformer en une conformité disproportionnée et inefficace. Sans une refonte majeure, le contrôle fiscal continuera de se heurter à la nature même des crypto-monnaies, produisant plus d’incertitude qu’un contrôle réel.
Voir l’article original en italien
