La première contre-attaque officielle arrive Stratégie $MSTR au rumeur d'exclusion des indices MSCI. La première nouvelle est qu'il y aurait une part de vérité, étant donné que Saylor la semaine dernière, il a confirmé des contacts avec le puissant gestionnaire d'index. La deuxième nouveauté est qu'elle veut désormais impliquer le plus grand nombre pour défendre sa permanence au sein des indices précités.
Strategy en a publié un sur son site Internet lettre adressée à MSCI, accompagnée également de boutons pour envoyer une lettre similaire, avec votre… adresse email. Nous verrons si cette décision aura l'effet escompté – c'est-à-dire incitera MSCI à reconsidérer sa décision – ou si elle finira dans le tiroir des initiatives bizarres d'un groupe résolument sui generis comme Michael Saylor.
Lettre de stratégie
La lettre a été rendue publique et est adressé au comité MSCIqui devrait être responsable des règles régissant l'inclusion ou non d'un titre dans ses indices.
Strategy Inc. vous écrit en réponse à un appel à commentaires des indices MSCI Global Investable Markets, qui souhaitent exclure toutes les sociétés dont les avoirs en actifs numériques dépassent 50 % ou plus du total des actifs.
Sur la pointe des pieds, si l'on veut, en citant la demande de retour d'information du investisseurs et de ceux qui sont directement impliqués non pas dans la décision, mais dans les effets potentiels qu’elle pourrait avoir.
Les points de Stratégie sont différents et… tous intéressants :
- Les DAT sont des sociétés d'exploitation et non des fonds d'investissement
Le point avancé par Strategy est que les DAT ne sont pas des véhicules d’investissement passifs dans le monde de la cryptographie, mais plutôt des sociétés qui utilisent des crypto-monnaies (et Bitcoin dans le cas spécifique de MSTR) pour créer des rendements. Stratégie, dit la lettre signée par l'entreprise :
Elle propose des instruments de crédit avec collatéral en Bitcoin, instruments similaires à ceux proposés par les banques et les compagnies d’assurance.
- 50 % est un seuil arbitraire
Pour Strategy, le seuil indiqué par MSCI – soit 50% – serait totalement arbitraire et finirait par imposer un traitement injuste aux entreprises qui possèdent des cryptos par rapport à celles qui possèdent d’autres matières premières en cash, comme le pétrole, le bois, l’or, l’immobilier.
C’est la question qui avait déjà été posée non seulement par Strategy, mais aussi par Bloomberg. Combien peuvent-ils être actif les décisions d’indices qui devraient, logiquement, être passives ?
Enfin, il y a aussi de la place pour la politique, car $MSTR souligne que l’ambiance à Washington est aujourd’hui très différente (et plus agréable pour les cryptomonnaies et le Bitcoin qu’il y a quelques mois) et que MSCI prendrait ainsi la responsabilité de ralentir l’innovation.
S'ensuit alors une discussion relativement longue sur la nature de Bitcoin comme un atout, les points saillants restant ceux que nous avons indiqués ci-dessus.
La participation de tous est demandée
Il s'agit de Michael Saylor dans la version populaire, qui souhaite impliquer le plus de personnes possible pour soutenir ses raisons.
Sur cette page il est possible d'envoyer un email à MSCI avec les mêmes plaintes – et même de soutenir la permanence de MSTR dans les indices MSCI.
Un problème ?
Les marchés ont probablement déjà partiellement pris en compte ce qui constituerait un problème important pour le $MSTR, qui, s'il était éventuellement exclu des indices MSCI, finirait par en perdre beaucoup. investissements passifs liés aux ETF et aux fonds qui répliquent ces indices.
La décision finale de MSCI est attendue pour la mi-janvier.
Voir l’article original en italien
