La défense de Binance ne semble pas avoir beaucoup convaincu les juges. Et même celui de Coinbase, pour l’instant, grince.
Alors qu’hier tout le monde s’inquiétait de la correction de Bitcoin, quelque chose de plus important s’est produit pour le secteur de la cryptographie et plus généralement pour l’industrie qui permet l’échange de ces actifs. En fait, il y a eu une audience au cours de laquelle le juge était d’un côté Amy Berman Jacksonde l’autre, les avocats de Binance.
La raison du litige devrait déjà être connue de nos lecteurs : la SEC accuse Binance d’avoir proposé sécurité sans enregistrement, en violation des lois qui protègent les investisseurs aux États-Unis. Binance, en revanche, conteste la possibilité que ce soit le cas SECONDE pour pouvoir décider du monde de la cryptographie. Une situation juridiquement complexe qui sera à la fois importante non seulement pour Binance, mais pour l’ensemble du secteur.
Lors de l’audience d’hier, un juge n’a pas été entièrement convaincu par les motivations de Binance en demandant le classement immédiat de l’affaire. Toutefois, étant donné qu’il s’agit de questions juridiques relativement complexes, ce sera le cas de comprendre ce qui se passe et pourquoi. Et à quelle évolution peut-on s’attendre.
Début SEC vs Binance : les premières escarmouches
Les avocats de Binance ils visent, ce qui n’est pas nouveau, à contester l’autorité de la SEC dans le monde de la cryptographie. C’est un raisonnement effectivement également observé dans d’autres cas : Binance précise que la SEC n’a pas d’autorité sur ce secteur, ce qui ne semble cependant pas avoir convaincu pour l’instant le juge qui préside le dossier. Il faudra cependant prendre quelques pas en arrière pour comprendre de quoi il s’agit et pourquoi.
Les lois sur sécurité, nés il y a près d’un siècle, ont toujours été interprétés par la jurisprudence dans un sens large : en d’autres termes, les lois établissent les règles permettant de décider si un actif est un titre ou non, et celles-ci pourraient également affecter des catégories d’actifs qui ne le faisaient pas. n’existe pas à l’époque. Le point en litige est Pacifique – et il n’y a aucune raison de le contester.
Cependant, d’un autre côté, les avocats de la bourse ont souligné à quel point un limite il doit exister, sinon la SEC sera autorisée à avoir autorité sur tout type d’actif.
Ce qui a été accordé par le juge, même si en réalité ce n’est pas clair, toujours au même juge, car le monde de la cryptographie doit être protégé de l’application de ces lois.
*La doctrine des grandes questions
En réalité, les deux bourses qui se défendent contre la SEC visent ce qu’on appelle aux USA questions majeures. Les agences gouvernementales ne devraient pas bénéficier de la liberté de mouvement sans un mandat clair du Congrès, alors que cette liberté de mouvement pourrait en réalité être politiquement et économiquement importante.
Cependant, les deux juges, tant celui de l’affaire Coinbase que celui de l’affaire Binance, ne semblent pas convaincus que cette doctrine puisse s’appliquer, bien qu’ils aient tous deux reconnu que les décisions prises dans ces affaires auront des effets importants sur le marché. secteur entier.
Cependant, il reste encore beaucoup de chemin à parcourir pour obtenir des décisions concernant les demandes de clôture du dossier des deux bourses, en raison de procédures judiciaires qui seront longues et imprévisibles. Et qui aura une importance énorme pour l’ensemble du secteur crypto, à l’exception de Bitcoin.
Voir l’article original en italien
