Le 18 août 2026, le Commission des valeurs mobilières et des changes (SEC) a proposé le Réglementation des actifs cryptographiquesle premier ensemble de règles conçues sur mesure pour les offres de crypto-actifs dans l'histoire du régulateur américain. Le document, déposé sous le numéro de dossier S7-2026-27 et divisé en versions 33-11434 et 34-106150, compte 402 pages et introduirait une nouvelle partie 228 dans le titre 17 du Code des réglementations fédérales.
Depuis près de dix ans, la SEC régit le secteur au moyen de mesures coercitives et de documents interprétatifs, appliquant aux jetons un cadre réglementaire rédigé dans les années 1930. Une règle adoptée selon la procédure de notification et de commentaires a cependant sa propre force juridique et lie l'autorité qui l'a émise.
Que prévoit la nouvelle proposition réglementaire sur les crypto-monnaies ?
L'usine repose sur quatre piliers. Les deux premières sont autant d'exemptions à l'obligation d'enregistrement prévue par le Securities Act de 1933. La troisième est la port sûr sur la notion de contrat d'investissement, mécanisme par lequel un token peut cesser d'être considéré comme l'objet d'un contrat d'investissement. Le quatrième est le préemption réglementations de l'État concernant l'enregistrement et la qualification.
Le président de la SEC, Paul Atkins, a présenté le paquet comme un outil pour ramener aux Etats-Unis les activités qui se sont déplacées à l'étranger au fil des années, précisant toutefois qu'une loi du Congrès reste indispensable pour construire des règles qu'aucun futur régulateur ne pourra démanteler.
L’essentiel du « contrat d’investissement couvert »
Réglementation des actifs cryptographiques il ne réglemente pas les crypto-actifs en tant que telsmais un type particulier de contrat qui les concerne.
Selon la proposition de Règle 100, un contrat d’investissement couvert est un contrat, une transaction ou un système qui intègre un contrat d’investissement, à condition qu’il existe un crypto-actif sous-jacent, que ce crypto-actif ne soit pas lui-même un titre et qu’aucun autre actif ne fasse l’objet du contrat. Les actions, obligations et fonds tokenisés sous forme numérique restent donc hors du champ d’application, tout comme le token considéré isolément.
La proposition s'appuie sur l'interprétation émise par la Commission en mars 2026 (communiqué 33-11412), selon laquelle un token peut être vendu dans le cadre d'un contrat d'investissement au moment de son émission et cesser de l'être par la suite, une fois achevés les efforts de gestion promis par l'émetteur. Une approche que la SEC elle-même reconnaît comme étrangère au système traditionnel : les règles actuelles n’envisagent pas un instrument dont la qualification juridique est vouée à expirer.
Les deux exemptions : startups et levées de fonds
Là exemption de démarrage cela vous permettrait de lever jusqu’à 5 millions de dollars en quatre ans, une seule fois pour chaque crypto-actif. L'émetteur dépose un avis d'acceptation sur le nouveau Formulaire NORpublier les informations demandées sur un site en accès libre et soumettre un rapport de transition sur le Formulaire TR dans un délai de quatre ans, sans qualification préalable du prospectus par la SEC.
Les titres émis ne seraient pas titres soumis à restrictionsla sollicitation du grand public serait autorisée et il n'y aurait pas d'interdiction de vente à des investisseurs non accrédités : des choix motivés par la nécessité de ne pas entraver l'effet de réseau dont dépend une grande partie de la valeur d'un token. Cependant, le formulaire NOR obligerait l'émetteur à déclarer que comprendre achever les efforts de gestion promis dans un délai de quatre ans, ce qui transforme l’exemption en une voie temporaire plutôt qu’en un régime permanent.
Là exemption pour collecte de fondsconstruit sur le modèle de la Réglementation A, est plus onéreux et réservé à un public plus restreint : au Tier 1 la limite est de 20 millions de dollars en douze mois, au Tier 2 elle monte à 75 millions. Les conditions d'entrée constituent un obstacle important : l'émetteur doit être une entité constituée aux États-Unis, dont la majorité de sa direction est composée de citoyens ou de résidents américains, plus de 50 % de ses actifs aux États-Unis et la direction de l'entreprise y est ancrée.
Le dossier d'offre doit être déposé sur le nouveau Formulaire 1-CRYPTO et soumis à qualification par la Commission, suivi de rapports annuels, semestriels et courants ; Le niveau 2 exige des états financiers audités. Pour protéger les petits investisseurs, le montant investi par une personne non accréditée ne peut excéder 10 % du plus élevé des revenus annuels ou de la valeur nette.
Dans les deux régimes, la proposition de Règle 103 identifie dix domaines de divulgation obligatoire, du contrat d'investissement à l'économie symbolique, de la sécurité du code source à la gouvernance.
La sphère de sécurité : ce qu'elle fait et ce qu'elle ne fait pas
La disposition la plus pertinente sur le plan pratique est probablement la proposition de Règle 400. Un contrat d'investissement couvert serait considéré comme éteint et le crypto-actif sous-jacent n'y est plus soumis aux fins des définitions de « sécurité » contenues dans le Securities Act et l'Exchange Act, lorsque l'émetteur a achevé ou définitivement cessé tous les efforts de gestion promis, n'en prend pas de nouveaux et dépose un formulaire TR avec certification et analyse à l'appui.
Cependant, la sphère de sécurité intervient exclusivement sur le profil du contrat d'investissement : elle ne déclare pas que l'actif ne peut être qualifié de titre sur différentes bases, ni n'empêche la Commission ou des tiers de contester l'existence réelle des conditions.
Un voyage encore long (et un calendrier serré)
Rien de tout cela n’est encore en vigueur dans la loi. Là la consultation publique reste ouverte pendant 60 jours dès la publication dans le Federal Register, après quoi le personnel devra examiner les contributions et réécrire le texte avant un deuxième vote d'adoption. Les analystes fixent une règle définitive au plus tôt à la mi-2027.
La réunion publique prévue le 14 août a été annulée au dernier moment et la proposition a ensuite été approuvée par vote écrit des trois commissaires sortants, sans dissidence, au sein d'un panel entièrement républicain après le départ de Caroline Crenshaw début janvier. Hester Peirce, qui dirigeait la Crypto Task Force depuis 2025, quittera l'autorité en novembre : une éventuelle adoption ultérieure aurait lieu avec un panel réduit à deux membres, condition exposée à d'éventuels contentieux administratifs. En arrière-plan reste le Loi CLARTÉla loi sur la structure des marchés que le Sénat n'a pas pu présenter avant les vacances d'été : l'impasse législative explique le choix de la SEC d'agir de manière autonome.
Ce que cela signifie pour l'Europe et l'Italie
La MiCA, applicable à partir de 2024, réglemente les jetons liés à des actifs, les jetons de monnaie électronique et les prestataires de services, en imposant des autorisations, des livres blancs et des exigences prudentielles. Règle qui est qui délivre et qui offre des servicesdans un périmètre qui exclut par définition les instruments financiers, réservé à MiFID II.
L’approche américaine est inversée : la SEC ne construit pas un régime parallèle au droit des marchés financiers, mais conçoit une porte d’entrée facilitée et une porte de sortie. Dans le droit européen, il n’existe pas de mécanisme équivalent au Safe Harbor ; un jeton est ou n'est pas un instrument financier, et la qualification n'est pas conçue pour expirer avec le temps.
Pour un projet italien ou européen, l'impact immédiat est limité, car sans structure américaine, le canal d'exemption de collecte de fonds reste fermé. L’effet le plus probable, à moyen terme, est compétitif : un régime américain qui réduit les coûts d’émission et légitime la sollicitation publique facilite le lancement d’un projet à l’étranger.
Enfin, pour ceux qui suivent le secteur en tant qu'investisseurs, la lecture correcte est un scénario et non une opération : la proposition ne modifie la qualification juridique d'aucun token, n'affecte pas la réglementation applicable aux opérateurs européens et n'a aucun effet sur le traitement fiscal italien des crypto-actifs. Sa valeur réside dans le signal : pour la première fois, l'autorité américaine tente d'écrire des règles au lieu de les appliquer rétrospectivement, et elle le fait alors que l'Europe s'interroge sur la stabilité de son propre système.