Les ressources mises à disposition par Fonds national de connectivité – programmer cela dans le Pnrr prend en charge avec 733 millions d'euros l'infrastructure ultra haut débit des 700 000 habitants exclus du piano Italia 1 Giga – ne suffisent pas.
Les simulations créées par Aiip
C'est ce que révèle une étude réalisée par Aiip (Association italienne des fournisseurs d’accès Internet)qui a simulé l'impact des interventions de connexion par fibre optique dans deux régions, Lombardie et Toscane. Eh bien, d'après les résultats obtenus par l'analyse, une dotation moyenne par maison égale à mille euros (celui en pratique prévu par la couverture garantie par le Fonds National de Connectivité) permettrait porter le FTTH à seulement 0,3% des bâtiments raccordables (301 sur 98 297) en Lombardie. En Toscane, la situation serait légèrement meilleure : investir le même montant cela couvrirait moins de 10 % des numéros de rue restants (pour être précis, 13 866 sur 197 699, soit 7 %).
L'étude a été réalisée à partir de cinq hypothèses de coût moyen, et malheureusement seule la plus élevée, dans les simulations, a produit les résultats escomptés : en Lombardie, avec un coût moyen par maison de 4 500 euros et pour une dépense totale de 422,7 millions d'euros, il serait possible de relier 95,6% des villes exclues du plan Italie 1 Giga en infrastructurelant des routes sur 13 195 km. En Toscane cela atteindrait 96% des citoyensavec un coût de 853,7 millions et des itinéraires de 13 195 km.
Les raisons du désalignement
A en juger par l'écart entre la couverture attendue et les simulations de l'étude, selon l'AIIP, le concessionnaire public « a manifestement écarté les numéros de rue les plus complexes et les plus coûteux à construire. C'est précisément pour cette raison qu'une analyse préventive précise est essentielle, puisque nous sommes confrontés aux questions résiduelles les plus difficiles de tout le plan d'interventions publiques sur le numérique ».
Le principal problème concernerait la capacité exécutive des grands opérateurs et entrepreneurs, qui selon les experts de l'AIIP est désormais saturée. « Fibre ouverte « Le concessionnaire semble être le plus en difficulté, mais il existe un problème systémique: les entreprises de la chaîne d'approvisionnement traditionnelle sont déjà engagées sur plusieurs fronts », souligne l'étude, qui souligne comment, en développant des chaînes d'approvisionnement autonomes, de nombreux opérateurs locaux, en vue de garantir l'exécution dans les délais de leurs projets, ont investi depuis un certain temps dans une capacité opérationnelle stable, basée sur du personnel interne et des sous-traitances dédiées, indépendantes de la chaîne d'approvisionnement nationale déjà saturée.
Proposition de l'Aiip : focus (aussi) sur les opérateurs locaux
« Il existe une solution, et elle est prévisible segmentation des lots pour réduire les risques systémiques: un modèle pluriel est nécessaire, avec plusieurs adjudicataires et des lots de taille spécifique, une approche qui permettrait également d'atténuer les risques de surcharge des opérateurs individuels. Une plus grande diversification offre des garanties d'exécution et protège également l'intérêt public en cas d'émissions critiques partielles », a-t-il commenté. Giuliano Peritore, président de l'Aiipà l'occasion d'une rencontre avec la presse spécialisée tenue hier à Milan.
Proposer un modèle de régulation détaillée de l’accès aux infrastructures d’installation et une limite maximale d'attribution pour un seul opérateur (afin d'éviter la concentration des ressources et le travail entre les mains de quelques opérateurs), Aiip émet l'hypothèse d'une série d'avantages pour l'ensemble de l'écosystèmece qui pourrait réduire les coûts globaux d'intervention jusqu'à 60%, en évitant les duplications inefficaces, également en tirant parti de la capillarité, en termes d'extension et de continuité, des réseaux de l'ancien monopole, qui permet d'atteindre presque tous les citoyens.
Ils s'effondreraient également les composants « finaux » (gestion de la valorisation, ajustements), qui rendent aujourd'hui incertain le calcul des coûts, décourageant de fait le réemploi, et l'avantage concurrentiel (en termes d'application discriminatoire des conditions d'accès / levier sur les coûts marginaux) détenu par l'ancien opérateur historique serait perdu, conduisant à une équivalence entre les conditions d'usage « interne » et « externe » des infrastructures.
Finalement, avec une telle approche, selon l'Aiip l’acquisition d’autorisations de fouilles spécifiques ne serait pas requiseavec une réduction significative des délais de mise en conformité bureaucratique.
Des retours sur la faisabilité ? Le succès de Milan-Cortina
En revanche, les compétences ne manquent pas. « Il y a au moins 40 opérateurs locaux avec des ouvriers pour creuser », a-t-il expliqué. Giovanni Zorzoni, vice-président de l'Aiipqui a étayé cette affirmation en rappelant le travail réalisé en prévision des Jeux olympiques d'hiver de Milan-Cortina » les premiers Jeux diffusés entièrement sur IP, via la fibre. Aucun problème technique n'est survenu lors des épreuves, et il faut dire que personne n'a jamais voulu lésiner sur la qualité du streaming et les systèmes de sauvegarde. Le mérite revient sans aucun doute aux travaux d’infrastructure réalisés par les opérateurs, petits et grands. Mais il faut aussi considérer le fait qu'après avoir déterminé, ces dernières années, les niveaux de saturation potentielle du réseau avec les pics de trafic provoqués par les matchs de football, les Jeux olympiques se sont révélés tout à fait gérables ».
Indemnisation pour copie privée dans le cloud, Aiip et Assintel évaluent l'attrait
Lors de la rencontre avec la presse, les dirigeants de l'AIIP ont également voulu commenter l'approbation du décret portant détermination de l'indemnité pour copie privéesigné par Le ministre de la Culture Alessandro Giuli lundi dernier.
En effet, la version définitive de l'appareil confirme sans changements substantiels les avancées diffusées à l'été 2025. La disposition introduit une taxe périodique pour « la mémoire cloud ou l'espace de stockage cloud »avec une compensation mensuelle calculée par Go et par utilisateur et une limite mensuelle maximale par utilisateur, ainsi que des obligations déclaratives et administratives pour les fournisseurs et les opérateurs de la chaîne d'approvisionnement, transformant efficacement d'un simple trait de plume une imposition ponctuelle en une imposition récurrente.
Aiip, qui a publié en collaboration avec Assintel – Association Nationale des Entreprises de TIC de Confcommercio – une note communeconstate que, malgré les observations concrètes déjà transmises au ministère lors de la consultation, le texte final reproduit pour l'essentiel le régime déjà connu, sans corrections sur le périmètre d'application, sans exemptions pour le marché des entreprises et sans risques de duplication du prélèvement. Et c'est pourquoi l'Aiip et Assintel évaluent la possibilité de faire appel.
« Nous sommes déconcertés : les avant-premières d'août se confirment sans changements substantiels. A l'heure où l'on parle timidement de prendre en charge le cloud national et européenen vue de souveraineté numérique« La taxe sur le stockage dans le cloud risque de se transformer en double imposition et en un frein aux investissements numériques italiens », a déclaré sans ambages Peritore. « Cibler le stockage dans le cloud sans discernement signifie introduire une charge parafiscale sur une infrastructure propice à la compétitivité et à l'innovation. Il s’agit d’une mesure incompatible avec les politiques de digitalisation et la stratégie Cloud, et risque d’aggraver les coûts pour les entreprises et les professionnels.».
Les points critiques du décret et de la demande de révision
Plus précisément, selon l’AIIP, il existe une série de questions cruciales de mérite et de méthode. Les premières préoccupations le risque de double imposition tout au long de la chaîne d’approvisionnement: ceux qui ont déjà payé l'indemnisation sur les supports et les appareils de stockage risquent de subir un retrait supplémentaire, cette fois mensuel et cumulatif, pour la simple disponibilité de l'espace cloud. Il est alors mis en évidence la possibilité d'une application aveugle également aux services cloud B2Bqui, dans la grande majorité des cas, ne sont pas imputables au thème de la copie privée d’œuvres protégées. Ils sont également attendus des charges disproportionnées en matière de conformité et de reportingavec un impact particulièrement grave sur les PME et les opérateurs nationaux, et des distorsions de concurrence, avec le risque réel de pénaliser les opérateurs ayant leur siège opérationnel en Italie, au profit des grandes plateformes internationales difficilement accessibles par le mécanisme de contrôle et de collecte.
«Mais le profilage des coûts supplémentaires, qui pèseront presque certainement sur les clients finaux, cela devient encore plus difficile si l’on considère les politiques de surréservation: comment les grands fournisseurs de stockage vont-ils se réguler ? », demande Zorzoni. « Personne, je pense, ne peut s'impliquer partager les détails architecturaux de son offre avec le marché».
Pour répondre à tous ces enjeux, Aiip et Assintel ils demandent au ministère d'ouvrir d'urgence une table technique avec toutes les catégories réellement concernées (dont les Otts, avec qui Aiip compte s'associer) et d'intervenir sur trois points : exclure clairement et ex ante les services cloud fournis aux clients professionnels ; éviter les doubles retraits tout au long de la chaîne d’approvisionnement ; simplifier drastiquement les obligations, les exonérations et les remboursements, en évitant qu'ils ne se traduisent par une « probatio diabolique ».