Les matières premières critiques sont le nouveau « pétrole » de l’économie car elles alimentent des secteurs stratégiques de croissance liés au numérique et aux nouvelles technologies.
La transition vers les énergies renouvelables, la numérisation de l’économie et le développement de technologies de pointe dépendent de quelques minéraux sélectionnés (le lithium, le cobalt, le cuivre, le graphite, le nickel et les terres rares sont communément appelés les « six grands »). Dans ce contexte, souligne une analyse du Forum économique mondial, il est essentiel que les stratégies mises en œuvre par les pays soient basées sur une coopération internationale capable de minimiser la fragmentation due à la rivalité géopolitique.
Le trilemme minéral
Lorsqu’il s’agit de développer des stratégies minières, note le WEF, les décideurs politiques sont confrontés à un trilemme : comment équilibrer trois priorités qui sont souvent en conflit : sécurité, coûts et durabilité. « Les pays ne doivent pas permettre que les priorités environnementales soient mises de côté au nom de la sécurité nationale », explique l’analyse. « Ils doivent également veiller à ce que l’extraction ne provoque ni n’aggrave des pratiques de travail néfastes. »
La production d’électricité en est un exemple. Les combustibles fossiles restent une source d’énergie peu coûteuse, mais les émissions de carbone ont des effets néfastes sur l’environnement et posent également des problèmes de sécurité lorsque les pays dépendent d’États « belligérants ». Le conflit en Ukraine a forcé de nombreux pays européens à faire face aux implications stratégiques de leur dépendance aux hydrocarbures russes.
La question du coût
La transition énergétique peut être une solution aux problèmes de sécurité et de durabilité, en particulier pour les pays européens, mais son coût à court terme risque de rester élevé, selon le WEF. Les chaînes d’approvisionnement en minéraux essentiels nécessaires à la transition sont complexes et moins matures que celles des combustibles fossiles. En outre, il existe une grande incertitude quant aux quantités nécessaires pour atteindre les objectifs de zéro émission nette de carbone. Des estimations récentes de l’Agence internationale de l’énergie basées sur les objectifs climatiques nationaux suggèrent que la demande en minéraux essentiels quadruplera d’ici 2040.
De plus, le coût environnemental de l’extraction de minéraux critiques remet en question la faisabilité d’une telle transition. Comme il l’explique Vlado Vivoda de l'institut de formation Rabdan Academy : «Il n’y a tout simplement pas assez de minéraux critiques sur le marché si nous voulons produire selon les normes environnementales et sociales les plus strictes.
Fragmentation ou collaboration ?
Le scénario est encore compliqué par l’absence de collaboration entre les pays : chacun a développé des stratégies autonomes qui pourraient favoriser la fragmentation géopolitique.
« Avec la concurrence stratégique croissante entre les grandes puissances telles que les États-Unis et la Chine, associée à des stratégies telles que le découplage, la réduction des risques, la délocalisation et la relocalisation, la course à l’approvisionnement en minéraux critiques est susceptible de conduire à une situation où les blocs concurrents exploitent des ressources rares et négligent les coûts environnementaux », explique le WEF.
Un tel scénario doit être évité.Au contraire, la coopération internationale doit être une priorité pour garantir la disponibilité à long terme des minéraux essentiels. – souligne en outre le WEF – Collaborer pour identifier les minéraux critiques et leurs chaînes d’approvisionnement est une première étape fondamentale pour s’engager dans une collaboration internationale significative ».
La centralité des pays en développement
Toute stratégie internationale doit placer au centre les intérêts des pays en développement où se trouvent la plupart des minéraux critiques – l’Afrique subsaharienne détient 30 % des réserves minérales mondiales et, avec la République démocratique du Congo, représente à elle seule 70 % des approvisionnements en cobalt – et les intérêts de ces pays risquent d’être éclipsés par les priorités géostratégiques et économiques des économies les plus avancées.
« Cela soulève d’importantes questions sur l’impact de l’exploitation minière sur les populations locales, d’autant plus que, par exemple, plus de 80 % des projets de lithium et plus de la moitié des projets de nickel et de cuivre se situent dans des zones habitées par des peuples autochtones. Et l’extraction de ces ressources pourrait entraîner la migration des populations locales et la destruction des écosystèmes naturels. C’est pourquoi la mise en œuvre de normes ESG est cruciale et la protection des écosystèmes fragiles et des moyens de subsistance de ceux qui y vivent est essentielle ».
« Alors que les décideurs politiques élaborent des stratégies nationales pour les minéraux critiques, il faut jeter les bases d’un cadre international pour construire un avenir plus durable, plus équitable et plus sûr. Ce n’est qu’en coopérant que les pays seront en mesure de trouver un équilibre entre les priorités concurrentes que sont la sécurité, l’accessibilité et la durabilité », conclut le rapport.