Alors que plus d'une douzaine d'États américains continuent de me traiter marchés prédictifs tels que les paris sportifs non autorisésLa Caroline du Nord a choisi une voie différente : reconnaître formellement l'autorité fédérale de la CFTC sur des plateformes comme Kalshi et Polymarket, devenant ainsi l'un des rares États à se ranger ouvertement du côté des régulateurs fédéraux dans une bataille juridique de plus en plus complexe.
Points clés
- Le gouverneur Josh Stein a signé le Projet de loi du Sénat 257 le 7 juillet 2026, reconnaissant l'autorité exclusive de la CFTC sur les marchés prédictifs.
- La loi en exige un 6% de taxe sur les commissions nettes des opérateurs attribuables aux résidents de Caroline du Nord, sans exigences de licence ou d'enregistrement.
- 6% est bien en dessous 23% appliqués aux opérateurs de paris sportifs dans le même état.
- La CFTC a poursuivi au moins neuf états pour défendre sa compétence exclusive sur les marchés de prédiction.
- La période de consultation publique sur les nouvelles règles fédérales pour les contrats événementiels se termine le 27 juillet 2026.
La Caroline du Nord reconnaît l'autorité fédérale sur les marchés prédictifs
Le gouverneur Josh Stein a signé le projet de loi 257 du Sénat le 7 juillet 2026, l'inscrivant dans le budget de l'État 2026. La règle est explicite : une plateforme de marchés prédictifs enregistrée et agréée par la Commodity Futures Trading Commission peut légalement opérer en Caroline du Nord, car le Commodity Exchange Act donne à l'agence fédérale leautorité de régulation exclusive sur ces plateformes.
Ce n'est pas un détail technique. À une époque où la plupart des États tentent de définir les marchés prédictifs comme des jeux d’argent devant être réglementés localement, la Caroline du Nord fait le contraire : elle cède ce domaine à la surveillance fédérale et perçoit simplement une réduction d’impôts.
Comment fonctionne la fiscalité exigée par la loi
De la 1 janvier 2027les opérateurs du marché prédictif devront payer une taxe égale à 6% des commissions de négociation nettes attribuable aux résidents de Caroline du Nord. La loi est claire sur un point : ce prélèvement n'entraîne aucune autorisation, enregistrement ou autre exigence réglementaire d'aucune sorte.
La comparaison avec les paris sportifs est révélatrice. Dans le même paquet législatif, la Caroline du Nord a augmenté la taxe sur les opérateurs de paris sportifs de 18 % à 23% des revenus bruts. Les marchés prédictifs sont donc taxés à un tiers de ce niveau, un signe clair de la façon dont l'État entend les classer : les instruments financiers réglementés par le gouvernement fédéral, et non les activités de jeu, doivent être soumises aux réglementations locales en matière de jeux.
Le conflit juridique et réglementaire qui divise les États-Unis
La Caroline du Nord constitue une exception dans un tableau national fragmenté. Plus d'une douzaine d'États a déjà décidé de classer les marchés prédictifs parmi les paris sportifs non autorisés, déclenchant une vague de litiges impliquant directement la CFTC.
L'agence fédérale poursuivie au moins neuf États défendre ce qu'il définit comme sa compétence exclusive. Les résultats devant les tribunaux sont cependant loin d’être uniformes : des plateformes comme Kalshi et Polymarket ont obtenu des injonctions favorables dans le New Jersey et le Tennessee, mais ont perdu dans le Maryland, le Nevada et l’Arizona.
Kentucky et Illinois : l’approche inverse de la Caroline du Nord
Deux États en particulier montrent à quel point le climat réglementaire est différent de celui de la Caroline du Nord. Le Kentucky a adopté une loi taxant les plateformes à 14,25 % des frais de transaction, une décision qui a suscité un appel de la CFTC. Au lieu de cela, l’Illinois a intégré les marchés prédictifs dans son régime de paris sportifs, en introduisant une taxe à plusieurs niveaux et des exigences en matière de licence que Kalshi a immédiatement contestées devant les tribunaux.
Le contraste est clair : d’un côté des États qui veulent contrôler et taxer lourdement ces plateformes comme s’il s’agissait de bookmakers ; de l'autre, la Caroline du Nord, qui reconnaît une tutelle fédérale et se contente d'une légère pression fiscale sans superposer son propre appareil de régulation.
La CFTC et les nouvelles règles nationales à venir
Alors que les tribunaux continuent de produire des décisions contradictoires, la CFTC travaille en parallèle sur un cadre réglementaire national pour les contrats événementiels. La période de consultation publique se termine le 27 juillet 2026 : si les règles fédérales sont finalisées, elles pourraient théoriquement rendre superflue une grande partie du patchwork étatique accumulé ces derniers mois.
Mais le chemin est encore long. Alors que les décisions judiciaires vont dans des directions opposées selon les États, le conflit de compétence semble de plus en plus porté devant la Cour suprême des États-Unis. Ceux qui opèrent sur ces marchés – ou investissent dans les plateformes qui les gèrent – se retrouvent dans un contexte réglementaire où les règles du jeu changent en fonction de la frontière étatique que vous traversez.
La décision de la Caroline du Nord ne résout pas le conflit, mais elle le redéfinit : elle démontre qu'il est possible de construire un modèle fiscal autour des marchés prédictifs sans en faire une question de politique publique, et elle offre un précédent sur lequel d'autres États pourraient s'appuyer à mesure que la question est portée devant les plus hauts niveaux de la justice américaine.
FAQ
Que signifie la nouvelle loi sur les marchés prédictifs de Caroline du Nord ?
La loi reconnaît l'autorité réglementaire exclusive de la CFTC sur les marchés prédictifs et introduit une taxe de 6 % sans imposer d'exigences supplémentaires en matière de licence ou d'enregistrement au niveau de l'État. Il s’agit de l’un des rares cas dans lesquels un État s’aligne explicitement sur la position fédérale plutôt que d’essayer de réglementer seul ces plateformes.
Comment la taxe de Caroline du Nord sur les marchés prédictifs se compare-t-elle à sa taxe sur les paris sportifs ?
Les marchés prédictifs sont taxés à hauteur de 6 % des commissions nettes, tandis que les opérateurs de paris sportifs du même État paient 23 % des revenus bruts. Cette différence reflète le choix politique de traiter les marchés prédictifs comme des instruments financiers fédéraux et non comme des activités de jeu.
Pourquoi y a-t-il encore des litiges concernant les marchés de prédiction aux États-Unis ?
Plus d'une douzaine d'États les classent comme paris sportifs non autorisés, ce qui entre en conflit avec la revendication de compétence exclusive de la CFTC en vertu du Commodity Exchange Act. Cela a donné lieu à de nombreux procès et décisions divergentes, la question étant portée devant la Cour suprême des États-Unis.
Que fait la CFTC pour résoudre les conflits réglementaires sur les marchés prédictifs ?
La CFTC poursuit les États pour défendre sa compétence et finalise simultanément les règles nationales pour les contrats événementiels. La période de commentaires publics sur ces règles se termine le 27 juillet 2026.
Contenu créé avec l’aide de l’intelligence artificielle et de la révision éditoriale humaine.