Un marché des capitaux unique ? Il y a des résistances. Mais en attendant, nous paierons toujours la facture.
Il y a un fait curieux à ajouter aux grandes manœuvres financières et de marché de l’Union européenne. Alors que nous prêchons la réalisation d'un marché des capitaux unitaire, alors que nous voulons pousser vers des investissements « productifs » (en frappant les cryptomonnaies), en réalité nous sommes toujours dans haute mer sur des questions très fondamentales. Le PDG d'Intesa Sanpaolo s'est également récemment exprimé sur le sujet Carlo Messinedont il a parlé souverainisme ce qui entraverait la naissance d'un marché des capitaux véritablement européen.
Le sentiment – excusez le cynisme – est que les grands programmes ont abouti, une fois de plus, à des institutions européennes faibles avec les forts (les autorités nationales) et fortes avec les faibles (certains types d'investisseurs). Ce qui en ressortira – sauf retournements de situation sensationnels – sera le même que d'habitude Frankenstein avec plus d'impôts, un traitement injuste de catégories d'investisseurs par ailleurs similaires et un marché fracturé et donc inutile.
Le marché unique des capitaux
L'Europe s'interroge depuis longtemps sur nanisme financier ce qui ne permettrait pas un financement adéquat de licornes, startupsde nouvelles entreprises seront envoyées d'abord en bourse, puis vers les stars. Il s'interroge également sur la croissance écart en termes de capitalisation avec d'autres marchés (USA et bientôt d'autres). Et la réponse donnée à Bruxelles (non sans mérite) est qu'avoir près de 30 marchés, avec 30 bourses, avec 30 autorités de surveillance, 30 parlements, trente trente trente et trente… ne peut pas fonctionner.
Il s'agirait d'une tentative de coordination au niveau européen – et c'est une des raisons qui devraient pousser vers plus de pouvoirs entre les mains de l'ESMA (la « Consob européenne »), dans le cadre d'un programme de centralisation plus large – ce qui impliquerait également de dépasser certains intérêts particuliers.
Ce n’est pas la seule mesure qui devrait nous aider à avoir un marché unique des capitaux. Il reste encore beaucoup à faire, notamment en supprimant toute résistance lorsqu'une banque italienne souhaite acheter une banque allemande, et vice versa. Le cas de la Commerzbank devrait faire comprendre même aux moins brillants que nous ne sommes même pas près du but.
Carlo Messina, d'Intesa, s'est également exprimé sur le sujet – collatéralement – et a parlé de la résistance souverainistes sur la voie d'un marché des capitaux plus intégré.
Les sacs sont-ils mauvais ? Un coup de pouce…
Ce thème recoupe une autre obsession des ministères des Finances de la moitié de l’Europe, celle de pousser les investisseurs à quitter certains secteurs et à affluer en bourse.
C’est également à la lumière de cela qu’il faut comprendre certaines taxes supplémentaires et taxes défavorables (voir Italie) sur les cryptomonnaies. Un sujet sur lequel l’UE souhaite accroître son attention en ajoutant une taxe supplémentaire de 0,1% sur chaque transaction.
Mais alors que les parlements et les régulateurs s’opposent aux futurs investissements sur les marchés de capitaux uniques (et éventuellement sur les actions), pourquoi devrions-nous, une fois de plus, être ceux qui payent pour tout ?
Sans saints au ciel – sinon à Malte – le secteur européen devra faire bonne figure face à une mauvaise situation, tenter d'éviter de nombreux ennemis et, en fin de compte, éviter de devenir, pour la énième fois, le bouc émissaire de tout ce qui ne fonctionne pas.