Le juge ordonne à Tether de montrer les couvertures

Temps de lecture :7 Minutes, 17 Secondes

Un juge américain a ordonné à Tether de produire tous les documents nécessaires pour démontrer que tous les USDT mis en circulation ont une couverture adéquate.

La demande a été faite dans le cadre du procès pour l’affaire 1 : 19-cv-09236-KPF qui se tient devant le tribunal de district du district sud de New York.

L’affaire c’est ce qui oppose Leibowitz et iFinex, avec les plaignants Benjamin Leibowitz, Pinchas Goldshtein, Jason Leibowitz, David Leibowitz et Aaron Leibowitz contre BFXNA Inc., Tether International Limited, Ludovico Jan van der Velde, Tether Holdings Limited, iFinex Inc., Philip G. Potter, Tether Limited, Crypto Capital Corp., Reginald Fowler, Tether Operations Limited, Giancarlo Devasini, DigFinex Inc., Global Trade Solutions AG et BFXWW Inc.

Réduisez vos frais d’échanges
Les frais d’échanges peuvent représenter plusieurs centaines de dollars chaque année. Pour cette raison, les bons tradeurs cherchent à les réduire car ils peuvent impacter fortement leurs résultats. Vous aussi vous pouvez le faire grâce aux liens ci-dessous :

L’histoire dure depuis octobre 2019, lorsque les plaignants ont accusé Bitfinex et Tether d’avoir manipulé le marché du Bitcoin fin 2017 pour faire décoller sa valeur.

Les couvertures monétaires de Tether au fil du temps

Bien qu’il ait maintenant été démontré et accepté d’une manière ou d’une autre que l’échange Bitfinex n’a pas manipulé le marché du Bitcoin à la fin de 2017 en utilisant l’USDT émis par Tether, il a également été établi qu’il y avait une période en 2018 au cours de laquelle il est possible que tous les USDT émis sur le marché n’étaient pas effectivement couverts par des fonds suffisants.

Au fil du temps, la question s’est donc déplacée de l’hypothèse de la manipulation de marché à celle de l’absence de couverture, et c’est précisément pour cette raison que la juge Katherine Polk Failla a explicitement commandé une attache produire toute la documentation nécessaire pour démontrer qu’à l’heure actuelle, tous les USDT existants sur le marché sont couverts de manière adéquate par des fonds de valeur égale ou supérieure.

Il est cependant quelque peu curieux que cet ordre ait été donné trois ans après l’ouverture du procès, et après Tether annoncé souhaitant récemment obtenir des audits majeurs des fonds de couverture de l’USDT.

En fait, selon les derniers audits, les fonds Tether pour couvrir l’USDT seraient plus que nécessaires, et l’entreprise se prépare à la publication de nouveaux audits réalisés à partir de sources plus fiables que celles utilisées par le passé.

Probablement, cependant, le point clé pour le juge est précisément cela, c’est-à-dire pouvoir être sûr de l’existence de tous les fonds sans avoir à s’appuyer sur des sociétés tierces à la réputation douteuse.

Dans le document officiel dans lequel Polk Failla ordonne à Tether de produire la documentation, le juge précise que les plaignants ont demandé de pouvoir vérifier l’existence des fonds pour soutenir l’USDT, et d’accepter cette demande.

Pour cette raison, il a demandé à la société de soumettre tous les documents nécessaires pour établir le montant réel des fonds couvrant l’USDT, et pas seulement les audits fournis par les entreprises choisies par Tether.

Les trois scénarios potentiels pour Tether

À ce stade, les scénarios possibles semblent n’être que trois.

O Tether présente toute la documentation, et cela prouve que les valeurs déjà divulguées avec les audits précédents sont correctes.

O Tether présente toute la documentation, mais cela montre que les valeurs réelles diffèrent de celles déjà divulguées lors des audits précédents.

Ou Tether ne parvient pas à soumettre une documentation complète, risquant l’ire du juge.

A notre connaissance, le premier scénario semblerait plus plausible, ce qui mettrait fin à une interrogation qui dure depuis des années. Mais si le troisième scénario se produit, ou pire encore le deuxième scénario, ils pourraient être des problèmes pour le marché de la cryptographie.

Il faut dire qu’après la publication de la nouvelle de l’ordonnance du juge Polk Failla, le cours de l’USDT n’a pas subi de changements significatifs. Les marchés semblent donc croire que le scénario le plus probable est celui dans lequel Tether présente la documentation, et cela démontre que les valeurs divulguées dans les audits précédents étaient correctes.

Aussi parce qu’au cours de l’année 2022, l’USDT en circulation est passé de 83 milliards atteint en mai aux 68 milliards actuels, et cela aurait également pu aider Tether, s’il en avait besoin, à récupérer les émissions excédentaires.

De plus, il s’avère que la réduction de 15 milliards de dollars de la capitalisation boursière de l’USDT correspond au même montant restitué par Tether à ceux qui ont rendu les jetons USDT, ce qui a convaincu de nombreux investisseurs et spéculateurs que Tether est solvable. Redonner 15 milliards de dollars en environ deux mois, sans prévenir, est vraiment un signe de bonne santé et de gestion prudente des fonds.

Les doutes sur la gestion de l’USDT par Tether ont commencé fin 2017.

Des doutes subsistent sur la composition de la couverture de liquidité de Tether

Tether est accusé de manipulation de marché en 2017

Après le halving de juillet 2016, un grand bullrun s’est déclenché en 2017 qui a ramené le prix du BTC de 1 100 $ à 20 000 $. En particulier, entre octobre et décembre, une véritable bulle spéculative s’est déclenchée qui en un peu plus de deux mois l’a fait passer de moins de 4 000 dollars à un sommet de 20 000 dollars.

Cette bulle était comprise par certains comme un renflement artificiel du prix du Bitcoin, mais fin 2013, cela s’était déjà produit, alors que l’USDT n’existait pas encore et que la première réduction de moitié venait d’avoir lieu. En effet, la bulle spéculative fin 2013 était énormément plus élevée, et personne n’a été accusé de l’avoir artificiellement gonflée.

Au lieu de cela, fin 2017, après l’éclatement de la bulle, certains de ceux qui avaient acheté du BTC pendant le bullrun avaient décidé de accuser Tether de la bullepeut-être pour trouver un bouc émissaire pour justifier un comportement pas particulièrement efficace.

Depuis lors, le faux mythe a commencé à se répandre selon lequel la bulle spéculative de 2017, bien qu’elle ait été inférieure en pourcentage à celle de fin 2013, avait été astucieusement créée par Tether, comme si elle n’aurait pas pu se former en l’absence d’une intention délibérée. plan par l’entreprise. .

À l’époque, même des chercheurs universitaires ont tenté de démontrer cette manipulation, mais au fil des années, il est devenu assez clair qu’il n’y avait pas eu de véritable manipulation du marché du Bitcoin par Tether. Bref, la bulle spéculative de fin 2017 était spontanée, comme elle l’avait été quatre ans auparavant à fin 2013. Même le bullrun de 2021, déclenché après le troisième halving de Bitcoin, était à certains égards similaire, ou plutôt spontané.

Cependant, le procès contre Tether pour manipulation de marché a mis en lumière un problème de gestion de fonds apparu en 2018, alors qu’il est supposé que pendant un certain temps, tous les USDT existants sur le marché n’étaient pas couverts par des fonds suffisants.

Tether a ensuite réussi à résoudre ce problème, mais aujourd’hui encore, ce problème tient surtout dans les procédures judiciaires qui voient des plaignants accuser l’entreprise de quelque chose.

Ainsi, au cours des prochaines années, Tether a décidé de commencer à augmenter un peu le niveau de transparence dans la manière dont il gère les fonds en faveur de l’USDT, mais en s’appuyant sur des audits effectués par des sociétés de réputation douteuse.

Pour cette raison, beaucoup se sont demandé si les données publiées dans le cadre de ces audits étaient fiables, ce qui a finalement incité Tether à décider de s’appuyer sur des sources plus fiables.

Le rapport de juin sur la transparence Tether

Le dernier rapport a été publié fin juin 2022 et a été écrit par BDO. Cependant, même cela n’a pas dissipé tous les doutes de tous ceux qui croient que Tether crée l’USDT à partir de rien. Pour cette raison, d’autres rapports d’entreprises encore plus crédibles sont attendus.

Si toutefois Tether réussissait à présenter au juge Polk Failla la documentation complète montrant l’existence de fonds suffisants pour couvrir tous les USDT, l’affaire pourrait finalement être considérée comme close.



Voir l’article original sur cryptonomist.ch