Le Financial Times à nouveau contre Bitcoin, pour la deuxième fois en quelques jours.
A ceux de Temps Financier Le retour du Bitcoin à des niveaux de prix plus élevés ne se passe tout simplement pas bien. Après l’article d’il y a quelques joursc’est maintenant au tour d’un éditorial signé par Katie Martinqui s’ouvre avec le proverbial feu d’artifice.
« Si jamais vous me voyez sur un forum vous suggérant d’acheter de la crypto, c’est soit un faux, soit c’est mon signal pour vous dire que j’ai été kidnappé. » Or, même si nous nous soucions peu de l’opinion personnelle de Katie Martin sur Bitcoin, il est cependant intéressant d’examiner un énième éditorial caustique à son encontre Bitcoin par l’un des journaux les plus importants de la scène internationale, du moins en ce qui concerne finance traditionnelle.
Venez discuter de toutes les dernières actualités sur le monde du Bitcoin et de la crypto sur le notre chaîne Telegram, en compagnie des membres de notre équipe éditoriale et de nos lecteurs. Vous recevrez des nouvelles toujours à jour, des signaux de trading et des informations que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
Le Financial Times encore contre Bitcoin
Bitcoin frappe encore. Après le retour en altitude 44 000 $les cercles habituels ont commencé à taper des doigts et des orteils sur les claviers, pour nous fournir un flot incessant d’articles nous disant pourquoi pas.
La première chose que nous aimerions dire à ce sujet est qu’il semble qu’ils ne peuvent tout simplement pas ignorer Bitcoin. Et apparemment, le reste du monde ne peut pas non plus l’ignorer, malgré les alarmes, les avertissements, les inquiétudes et les savantes élucubrations publiées par certains journaux.
Aujourd’hui, c’est au tour de Katie Martinqui couvre un peu de tout pour le Financial Times et qui a cette fois plutôt décidé de cibler Bitcoin.
Que signifie réellement le prix ? Lorsque la classe d’actifs dont nous parlons est, par exemple, les actions ou les obligations, les investisseurs disposent de mesures sur lesquelles il existe un large consensus pour répondre à la question. Mais c’est du Bitcoin.
Réel. Les modèles généralement utilisés pour analyser le prix du Bitcoin ne plaisent même pas à cet écrivain, mais on ne sait pas exactement à quoi ça sert. À moyen et long terme, la réponse est simple : un actif qui n’existera qu’en quantité finie, qui a une forte demande de la part des investisseurs et qui présente plusieurs innovations même par rapport à l’or. Ce n’est pas assez? Personne ne vous oblige à acheter du Bitcoin.
Et puis rapportant l’opinion de Zach Pandl, ancien Goldman Sachs qui fait désormais partie de Grayscale, qui affirme que le seul concurrent pour le dollar, au cas où il continuerait à se diluer, serait Bitcoin. Avis qui ne plaît cependant pas auxauteur de l’éditorialquels États:
Cela nécessite de croire en deux choses : la première est que la dévalorisation du dollar est une chose réelle, et qu’il peut être remplacé dans son rôle central de réserve mondiale par un symbole qu’aujourd’hui on ne peut même pas utiliser pour acheter un café. . C’est une exagération.
Sur le fait que le avilissement du dollar n’est pas réel, nous joignons un graphique. Même quelqu’un qui a passé les 50 dernières années sur la Lune n’aurait pas le courage de contester une vérité numérique de ce type. Le graphique est produit par la Réserve fédérale et il y aura donc peu de raisons de contester sa source.
Quant à savoir s’il existe une demande pour Bitcoin, l’auteur cite d’abord Christian Nolting, directeur des investissements chez Deutsch Bank Wealth Management, qui déclare qu’il y a en fait une demande accrue de la part des clients. Et puis il parle de ETF.
Il est possible que les régulateurs américains approuvent le lancement d’ETF Bitcoin par des institutions comme BlackRock, ce qui pourrait inciter davantage de personnes à s’exposer à la cryptographie. Il s’agit peut-être d’un moment historique, mais la demande réelle n’a pas encore été évaluée et a peut-être déjà été prise en compte.
On n’arrive à rien avec les conditions, c’est vrai. Mais il n’y a aucune possibilité d’aller dans un sens ou dans l’autre, tant parmi ceux qui croient que l’ETF va tout changer que parmi ceux qui, comme dans le cas du chroniqueur du Financial Times, estiment que ce n’est que du flair ou presque.
La contradiction
Nous sommes obligés de prendre un énième article contre Bitcoin pas très au sérieux également en raison de la fermeture, qui aurait peut-être pu être plus intelligente.
Ce sujet [la bontà dell’ETF per Bitcoin, NFT] c’est une de ces contradictions. En même temps, ils nous disent que les crypto-monnaies sont en hausse parce que les citoyens veulent éviter le gouvernement et les régulateurs, et en même temps, elles continuent de croître parce qu’il y aura davantage de surveillance de la part des régulateurs.
C’est une question posée dans des termes qui dépassent le ridicule. La question est très simple : l’ETF va ouvrir la possibilité d’une exposition au Bitcoin aux particuliers qui ne peuvent pas l’avoir aujourd’hui. Et en même temps, personne, quelle que soit la quantité de Bitcoin accumulée, ne pourra décider du fonctionnement de Bitcoin. C’est le concept que peu de gens ont compris et qui ne semble pas avoir été compris même par le Financial Times.