La sénatrice américaine Elizabeth Warren poursuit son terrorisme médiatique contre les cryptomonnaies en termes de régulation.
Après avoir demandé que les transactions cryptographiques soient surveillées, elle s’en prend même aux sociétés de cryptographie qui embauchent d’anciens fonctionnaires du gouvernement. Comme si elle ne voulait pas que les sociétés de cryptographie se conforment à la réglementation.
Réglementation : lettre du sénateur Warren et cryptoterrorisme
Warren a envoyé avant-hier une lettre d’accusation à la Blockchain Association, comme s’il était un censeur ou un magistrat capable de décider ce que les autres devraient faire.
Warren, en revanche, n’est qu’un sénateur, comme le montre sa signature au bas de la loi, et il n’est même pas acquis qu’elle soit réélue l’année prochaine. Vous n’avez aucun rôle opérationnel ou gouvernemental.
La lettre indique que la Blockchain Association a embauché « une petite armée d’anciens responsables de la défense, de la sécurité nationale et du droit ». Cependant, on ne sait pas pourquoi cela devrait être considéré comme illégal, immoral, abject ou éthiquement répréhensible.
Il se présente également comme porte-parole du gouvernement Biden, dont il ne fait pas partie, affirmant que celui-ci abordera le rôle des crypto-monnaies dans le financement du Hamas et d’autres organisations terroristes.
En fait, il accuse secrètement la Blockchain Association d’avoir favorisé le financement par crypto-monnaie d’organisations terroristes telles que le Hamas.
Dans la lettre, il cite l’affaire Binance, qui a reconnu sa culpabilité et attaque à son tour Coinbase, l’accusant de crimes similaires. Coinbase appartient à la Blockchain Association, contrairement à Binance.
Warren qualifie explicitement de « mal » que d’anciens responsables gouvernementaux quittent leur poste pour travailler comme lobbyistes ou consultants pour des industries du secteur privé.
Cependant, on ne sait pas pourquoi quelque chose de similaire serait considéré comme illégal, moralement inacceptable ou éthiquement incorrect. De toute évidence, Warren croit qu’elle peut décider de ce qui est bien ou mal aux États-Unis, et non au Parlement dont il fait partie.
Les appels de Warren sur la réglementation de la cryptographie et le terrorisme à l’ensemble du secteur
Dans la lettre, la sénatrice demande à l’association de fournir des réponses à ses questions, ordonnant qu’elles soient livrées avant le 14 janvier.
On ne voit cependant pas pourquoi l’association devrait être obligée de lui répondre, et surtout quelle sanction elle devrait subir si elle ne le faisait pas dans le délai péremptoire arbitrairement fixé par le sénateur.
Les questions qu’il pose sont au nombre de quatre, mais la première comporte deux sous-questions et la seconde sept.
Le premier concerne le nombre d’anciens responsables gouvernementaux qui sont désormais rémunérés par l’association.
La deuxième question pour chacun d’eux vous oblige à fournir des informations précises.
La troisième question concerne les éventuels contacts de l’association avec ces fonctionnaires alors qu’ils étaient encore fonctionnaires.
Le quatrième concerne l’existence d’un code d’éthique associatif qui limite les contacts avec des responsables gouvernementaux actifs.
Il s’agit en fait d’un interrogatoire, mais non ordonné par le pouvoir judiciaire.
La réponse de l’association
La PDG de l’association, Kristin Smith, a répondu (et elle l’a fait publiquement).
Smith affirme qu’ils partagent un objectif commun : lutter contre le terrorisme, mais souligne que le sénateur Warren devrait concentrer ses efforts sur les auteurs, et non sur ceux qui travaillent aux côtés des forces de l’ordre américaines pour arrêter les criminels.
Il révèle également que le mois dernier, ils ont invité Warren à leur sommet politique annuel à Washington, à seulement 1,6 km de son bureau, mais qu’elle a refusé d’y assister.
Puis il écrit :
« La lettre d’aujourd’hui est une nouvelle mesure décevante prise par le sénateur Warren pour discréditer notre industrie et les personnes qui travaillent à la construction d’un système financier plus inclusif et d’un Internet centré sur l’utilisateur. »
Il conclut que les membres de l’association continueront de s’engager de manière constructive à Washington, en participant au processus législatif afin que la communauté cryptographique puisse continuer à développer la technologie qui réformera les systèmes existants.
Autrement dit, il n’est pas dit qu’ils fourniront à la sénatrice les informations qu’elle a si péremptoirement demandées.
Elizabeth Warren
Elizabeth Warren a aujourd’hui 74 ans et est sénatrice depuis dix ans.
Jusqu’en 1996, il a fait partie du Parti républicain, puis cette année-là, il est passé au Parti démocrate. Les démocrates sont actuellement les plus grands critiques des crypto-monnaies dans le paysage politique américain.
Avant de se tourner vers la politique, Warren était professeur de droit à l’université. Sa spécialité politique est donc la protection des consommateurs, ainsi que les opportunités économiques équitables et le filet de sécurité sociale.
Il est clair que ce qu’il tente de faire, c’est avant tout de faire de la campagne électorale en prévision des élections de l’année prochaine. Le fait même qu’elle soit une sénatrice normale, sans rôle opérationnel officiel, donne une bonne idée que ses initiatives sont privées, visant très probablement à obtenir un consensus personnel.
Par exemple, la proposition de réglementation cryptographique qu’il a récemment présentée ne semble pas encore avoir le soutien de la majorité du Sénat pour être adoptée. Il s’agit également d’une initiative essentiellement de propagande.
De toute évidence, Warren pense que le terrorisme des médias cryptographiques peut l’aider à gagner des voix, mais à ce jour, ce sont principalement les républicains qui sont considérés comme devant les démocrates lors des élections de l’année prochaine.
Voir l’article original en italien
