L’affrontement en cours entre la SEC d’une part, et Binance et Coinbase d’autre part, pourrait avoir de profondes conséquences sur l’ensemble du paysage cryptographique.
C’est ce qu’a déclaré le responsable de la recherche de CoinShares, James Butterfill, qui a récemment publié dans un article sur le blog officiel une recherche de Townsend Lansing, Nick Du Cros et Benoit Pellevoizin intitulée « Two Visions for Crypto ».
En fait, si la SEC venait à gagner cette bataille, le paysage réglementaire concernant les crypto-monnaies serait en fait radicalement modifié, car il limiterait potentiellement l’accès aux seuls opérateurs régulés de Wall Street.
SEC contre Binance et Coinbase : le problème de la sécurité
La question est toujours la même : les crypto-monnaies comme sécurité.
En fait, non seulement toutes les crypto-monnaies reconnues comme des titres devraient être vendues librement et légalement, mais elles devraient également obtenir l’approbation explicite de la SEC, mais également les bourses devraient l’obtenir.
Cela pourrait exclure les échanges cryptographiques eux-mêmes, au profit d’opérateurs traditionnels déjà enregistrés en tant que plateformes de négociation de titres autorisées.
En effet, selon les chercheurs de CoinShares, il est possible qu’aux États-Unis, toute restriction réglementaire rende l’industrie de la crypto-monnaie très similaire à celle du système financier existant, avec ses réglementations et ses institutions consolidées.
Les deux visions
Cependant, ces développements juridiques émergent dans un cadre qui voit une nette divergence entre ce qui se passe aux États-Unis et ce qui s’est déjà passé dans l’Union européenne.
En effet, les commerçants natifs de crypto-monnaies semblent de plus en plus prêts à promouvoir des avancées significatives dans un environnement réglementaire plus permissif, comme celui de l’UE ou d’autres pays qui développent un cadre juridique spécifique dédié aux crypto-monnaies.
En d’autres termes, la situation générale aux États-Unis semble vraiment défavoriser l’évolution de l’industrie crypto américaine, malgré les revendications du passé et malgré certains hubs crypto déjà existants dans le pays, comme Miami par exemple.
A vrai dire, il semble cependant que les démocrates prennent majoritairement parti contre le secteur de la cryptographie, tandis que les républicains semblent plus favorables, principalement le candidat à la primaire Ron DeSantis, gouverneur de Floride.
Le fait est cependant qu’entre-temps, l’UE s’est dotée du cadre MiCA (Markets in Crypto-Assets), qui devrait entrer pleinement en vigueur à partir de la fin de 2024 et qui reconnaît les actifs numériques comme une nouvelle classe d’actifs. Cela simplifie beaucoup les choses, et surtout clarifie leur nature, tout en soutenant les innovateurs qui se battent pour la conformité réglementaire dans ce domaine.
En revanche, l’approche américaine de l’industrie de la cryptographie manque actuellement d’orientation politique et n’est pas dirigée par le parlement mais par la SEC et les régulateurs. Cette approche apparaît moins indulgente, par exemple, vis-à-vis d’éventuels comportements antérieurs non conformes aux règles, ainsi qu’en plus d’être imprégnée d’un manque de clarté chronique sur le contexte réglementaire.
Binance et Coinbase luttent contre la SEC
Les deux échanges se retrouvent donc au milieu d’un gué, peut-être même sans savoir encore exactement quoi faire.
En effet, les graves allégations portées contre eux nécessitent un examen approfondi, comme le soulignent les chercheurs de CoinShares.
Cependant, ils soulignent également que la manière dont la SEC fait rage notamment contre l’américain Coinbase, qu’elle a autorisé il y a seulement deux ans à débarquer en bourse, met en évidence le besoin de définitions et de normes explicites au sein du secteur de la cryptographie.
Pour Binance, la situation est plus grave, mais elle ne concerne que sa plateforme destinée au marché américain, c’est-à-dire minoritaire.
En fin de compte aux États-Unis, les échanges cryptographiques pourraient finir par perdre le contrôle de l’industrie de la cryptographie, qui pourrait passer aux institutions financières traditionnelles, avec de profondes implications négatives sur le pouvoir d’innovation et de démocratisation inhérent à la technologie blockchain.
certitude réglementaire
Tout cela tourne en fait autour d’un point central spécifique : la certitude réglementaire.
Il existe désormais dans l’UE, ainsi qu’en Suisse, aux Émirats arabes unis et à Hong Kong. Aux États-Unis, cependant, ce n’est pas encore le cas.
Les chercheurs de CoinShares affirment que la conséquence pourrait être un changement imminent du volume des échanges et de l’innovation dans ce domaine des États-Unis vers des juridictions avec des scénarios réglementaires plus accommodants. Un tel changement aurait pu « des répercussions économiques et stratégiques importantes pour les États-Unis dans le secteur en plein essor des actifs numériques ».
Cependant, ils soulignent également que les poursuites en cours contre Binance et Coinbase ne sont pas susceptibles de sonner le glas de l’ensemble de l’industrie de la cryptographie, car elles ne font que souligner la nécessité d’une réglementation solide pour protéger les investisseurs et maintenir l’intégrité du marché.
Ainsi, les pays qui sauront donner de la clarté réglementaire au secteur permettront le développement d’un système financier innovant, tandis que ceux qui s’entêteront à essayer de l’intégrer et de l’absorber dans le système existant perdront cette opportunité, en payant le conséquences.
De moins en moins d’opérateurs de cryptographie seront disposés à opérer dans un cadre dans lequel il n’y a aucune certitude réglementaire, mais au lieu de simplement fermer leurs portes, ils se déplaceront vraisemblablement vers d’autres pays où cette clarté réglementaire existe déjà.